Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... tarih ve ... Esas, .... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... tarihinde müvekkillerinden ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ...'a ait ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ve davalı şirket tarafından sigortalı bulunan ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazanın oluşumunda müvekkiline ait araç sürücüsünün kusur oranı %25 olduğunu, davalı ... tarafından sigortalı bulunan araç %75 oranında kusurlu olduğunu, ..... tarihli kaza nedeniyle ..... plakalı aracın uğradığı hasarın rücuen tahsili talebiyle müvekkillerinin aleyhine Mersin 2. İcra Müdürlüğü'nün ... esas numaralı dosyası...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1799 KARAR NO : 2021/1892 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : NUMARASI : DAVACILAR : 1-... 2-... VEKİLİ : Av... DAVALI : .... VEKİLİ : Av... DAVA : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 23/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... tarih ve ... Esas, .... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... tarihinde müvekkillerinden ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ...'a ait ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ve davalı şirket tarafından sigortalı bulunan ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazanın oluşumunda müvekkiline ait araç sürücüsünün kusur oranı %25 olduğunu, davalı ... tarafından sigortalı bulunan araç %75 oranında kusurlu olduğunu, ..... tarihli kaza nedeniyle ..... plakalı aracın uğradığı hasarın rücuen tahsili talebiyle müvekkillerinin aleyhine Mersin 2. İcra Müdürlüğü'nün ... esas numaralı dosyası üzerinden 59.000,00 TL değerinde icra takibine başlandığını, dosyaya sunulan talep dilekçesi ile asıl alacağın 36.000,00 TL'lik kısmı ile takip tarihine kadar işleyen faiz olan 1.097,00 TL'lik kısmından feragat edildiğini, takibe 23.720,00 TL üzerinden devam edildiğini, davalı şirkete müvekkiline ait aracın sigortasının poliçe limiti üst sınırı olan 36.000,00 TL'lik ödeme yapılmış olduğunu, sigorta şirketi limit üstü miktarı müvekkilinden rücuen tahsil etmek istendiğini, kusur oranında yanılan davalı şirketin müvekkilline karşı poliçe limiti üst sınırını aşan rücuen tahsil talepli icra takibinin haksız olduğunu, müvekkillerinin ödeme emrine süresince itiraz etmemişler ve bunun sonucunda icra takibinin kesinleştiğini, teminat mukabili olarak tedbiren Mersin 2. İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı icra dosyasında vezneye giren paranın alacaklıya ödenmemesini ve icra takibin durdurulmasını, davanın kabulünü ve Mersin 2. İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takibin iptaline, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davaya konu .... tarihli kazanın oluşumunda davacıların işleteni ve sürücüsü bulunduğu .... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, davacı sürücü ile dava dışı sigortalısı olan ... araç sürücüsü ...'un kendi aralarında tanzim etikleri kaza tespit tutanağının incelenmesinden bu durum açık olarak an...