MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 17/12/2020 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/251 E., DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/02/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacının TPMK nezdinde ... sayı ile tescilli "Pvc Pencere Menteşeleri İçin Ayar Parçası" buluş başlıklı faydalı model belgesinin sahibi olduğunu, ancak karşı yanın müvekkiline ait faydalı modelin aynısını taklit ederek ürettiğini ve taklit yoluyla üretilen ürünü 2018 yılında sektörel fuarda tanıtımının yapıldığını, söz konusu kullanıma son vermesi adına davacının karşı yana ihtarname gönderdiğini ve karşı yanın da cevabi ihtarnamesi ile davacıya ait faydalı modeli kullandıklarını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/164 Esas KARAR NO: 2021/154 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 17/12/2020 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/251 E., DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/02/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacının TPMK nezdinde ... sayı ile tescilli "Pvc Pencere Menteşeleri İçin Ayar Parçası" buluş başlıklı faydalı model belgesinin sahibi olduğunu, ancak karşı yanın müvekkiline ait faydalı modelin aynısını taklit ederek ürettiğini ve taklit yoluyla üretilen ürünü 2018 yılında sektörel fuarda tanıtımının yapıldığını, söz konusu kullanıma son vermesi adına davacının karşı yana ihtarname gönderdiğini ve karşı yanın da cevabi ihtarnamesi ile davacıya ait faydalı modeli kullandıklarını kabul ettiğini ve bu durumun davacı haklarını ihlal ettiğini, söz konusu hususların tespitinin Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2019/554 değişik iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, davacının faydalı modelden doğan haklarına ihlalin ve haksız rekabet oluşturan fiillerinin durdurulması ve söz konusu taklitli ürünlere el konularak toplatılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep etmiştir. Davalı vekilinin ihtiyati tedbire itiraz dilekçesinde özetle; Kendilerinin beyanları alınmadan bu tür hak kısıtlayıcı bir karar verilmesinin hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığı gibi aynı zamanda müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verebilecek bir karar olduğunu, tedbir kararına itiraz ettiklerini, dolayısı ile bir sektör bilirkişi incelemesi sonucunda davanın mesnetsiz olduğu, müvekkili modeliyle davacı modelinin benzemediğinin ortaya çıkacağını beyan etmiştir. İlk derece mahkemesinin 05.03.2020 ve 17.12.2020 tarihli ihtiyati tedbir kararıyla; Mahkememizin 2019/354 değişik iş sayılı dosyası dosya içerisine alınmış, dosyanın tevdi olunduğu bilirkişi hazırlamış olduğu 09/12/2019 havale tarihli raporda sonuç olarak, "Karşı yanın belirtilen adresinde yapılan inceleme neticesinde, tespit mahallinde görülen ayar parçasının, talep eden adına tescilli ... sayılı "Pvc Pencere Menteşeleri İçin Ayar Parçası" buluş başlıklı faydalı modelin koruma kapsamında olduğu" belirtilmiş olmakla, dosya kapsamı, deliller ve alınan bilirkişi raporu nazara alındığında, SMK'nın 159 ve HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde aranan koşulların oluştuğu anlaşılmakla, davacının ihtiyati tedbir talebinin takdiren 30.000,00 TL teminat karşılığında kabulü ile, tedbir talep eden adına ... sayı ile tescilli "Pvc Pencere Menteşeleri İçin Ayar Parçası" buluş başlıklı faydalı model belgesini ihlal eder karşı yan kullanımlarının tedbiren durdurulmasına ve söz konusu faydalı model belgesini taklit ed...