DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 09/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 09/12/2021 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.08.2015 günü ... ilçesinden Denizli istikametine yolcu taşıyan ...'ün idaresindeki ... plakalı araca yine aynı istikamette seyir halinde olan ...'un idaresindeki ... Şirketine ait ... plakalı çekici ... plakalı yarı römorklu aracın çarpışması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumu sırasında ... plakalı araç sürücüsünün 110 promil alkollü vaziyette araç kullandığını, yolun kenarında duran ...'e ait minibüsün ise taşıt yolu üzerinde hatalı park halinde olduğunu, kazanın oluşumunda müvekkillerin kızı müteveffa ...'ın hiçbir kusuru bulunmadığını, müteveffanın araçta yolcu konumunda bulunduğunu, kaza tespit tutanağına göre ...'un asli kusurlu, diğer şahıs ...'ün tali kusurlu...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/11/2019 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 09/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 09/12/2021 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.08.2015 günü ... ilçesinden Denizli istikametine yolcu taşıyan ...'ün idaresindeki ... plakalı araca yine aynı istikamette seyir halinde olan ...'un idaresindeki ... Şirketine ait ... plakalı çekici ... plakalı yarı römorklu aracın çarpışması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumu sırasında ... plakalı araç sürücüsünün 110 promil alkollü vaziyette araç kullandığını, yolun kenarında duran ...'e ait minibüsün ise taşıt yolu üzerinde hatalı park halinde olduğunu, kazanın oluşumunda müvekkillerin kızı müteveffa ...'ın hiçbir kusuru bulunmadığını, müteveffanın araçta yolcu konumunda bulunduğunu, kaza tespit tutanağına göre ...'un asli kusurlu, diğer şahıs ...'ün tali kusurlu olduğunu, ceza yargılama süresinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemeleri sonucu her ikisinin de kusurlu olduğunun ortaya çıktığını, ceza yargılamasının Denizli 3.Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından devam ettiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin maddi tazminat zararının (DYKT) değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik anne ve baba için ayrı ayrı 5.000,00-TL olmak üzere toplam 10.000,00-TL maddi tazminat (DYKT) ile müvekkillerinin olay sebebiyle yaşadığı elem, üzüntü ve acı sebebiyle anne ve babanın her biri için ayrı ayrı 100.000,00-TL olmak üzere toplam 200.000,00-TL manevi tazminatın küçük kardeş ...'ın kardeşinin ölümü sebebiyle duyduğu elem ve üzüntü sebebiyle 10.000,00-TL manevi tazminatın (sigorta şirketi manevi tazminattan sorumlu değildir) maddi tazminat için olay tarihinden, manevi tazminat için dava tarihinden olmak üzere işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılara müştereken ve müteselsilen tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkil şirkete 14.05.2014-14.05.2015 tarihleri arasında ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçelerden doğan sorumluluklarının, sigortalının kusuru oranında olmak üzere zararlarda kişi başına azami 290.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, limiti bildirmelerinin davayı kabul anlamı taşımadığını, kusur durumunun tespiti için dosyanın trafik ihtisas dairesine gönderilmesini talep ettiklerini, tüm başvuru ve ödemeler dikkate alındığında müvekkili şirketin üzerine düşen sorumluluğu fazlasıyla yerine getirdiğini, bu nedenle müvekkilinin temerrüde düşmesinin söz konusu olmadığını beyan ederek davanın reddine masraf ve vekalet ücretinin davacılar üzeri...