TALEP EDEN : ... Gıda Kozmetik Lojistik Ve Plastik Sanayi Tic. A.Ş. VEKİLİ : Av. ... - ... İSTİNAF EDEN KARŞI TARAF : 1- ... (T.C. No: ...) VEKİLİ : Av. ... - DİĞER KARŞI TARAFLAR : 2- ...(T.C. Kim. No:...) ... DAVALI : 3- ... - ... DAVA : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... İhtiyati haciz talep eden tarafından karşı taraflar aleyhine Konya Asliye .... Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz davasında ... tarihinde tesis edilen ihtiyati hacze yapılan itirazın reddine ilişkin karara karşı karşı taraf ... in istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: Talep eden vekili ilk derece mahkemesine sunduğu talep dilekçesinde özetle; müvekkiline borçlu şahıslar tarafından verilen ... tanzim, ... vade tarihli 71.777,00 TL'lik bononun ödenmediğini, borçluların...
T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ : ... NUMARASI : ... D.İş Esas -... D.İş Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ... Gıda Kozmetik Lojistik Ve Plastik Sanayi Tic. A.Ş. VEKİLİ : Av. ... - ... İSTİNAF EDEN KARŞI TARAF : 1- ... (T.C. No: ...) VEKİLİ : Av. ... - DİĞER KARŞI TARAFLAR : 2- ...(T.C. Kim. No:...) ... DAVALI : 3- ... - ... DAVA : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... İhtiyati haciz talep eden tarafından karşı taraflar aleyhine Konya Asliye .... Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz davasında ... tarihinde tesis edilen ihtiyati hacze yapılan itirazın reddine ilişkin karara karşı karşı taraf ... in istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: Talep eden vekili ilk derece mahkemesine sunduğu talep dilekçesinde özetle; müvekkiline borçlu şahıslar tarafından verilen ... tanzim, ... vade tarihli 71.777,00 TL'lik bononun ödenmediğini, borçluların bordu ödememek için mal kaçırmakta olduğunun öğrenildiğini, alacaklarının teminat altında bulunmaması sebebiyle borçluların üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının, menkul ve gayrimenkul mallarının, araçlarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince ... tarihli değişik iş kararı ile ihtiyati haciz talebinin kabulü ile İcra İflas Kanun'unun 257 vd. maddeleri gereğince, alacaklının ileride ihtiyati hacizde haksız çıkması halinde, karşı taraf olan borçlu/borçlular ile 3. kişilerin bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan sorumlu olması ve alacağın %10'u kadar teminat yatırması kaydıyla, borçlunun/borçluların gerek elindeki gerekse üçüncü kişilerdeki taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının, yukarıda miktarı yazılı alacağa yetecek kadar kısımlarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İTİRAZ: Karşı taraf ... vekili itiraz dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme tarafından muterizin keşidecisi, karşı tarafın lehtarı olduğu ... tanzim ve ... vade tarihli, 71.777,00 TL. bedelli bonoya istinaden ihtiyati haciz kararı verildiğini, bu kararın infazı amacıyla karşı tarafça Konya .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığını, ancak muteriz ihtiyati haciz kararına dayanak olan bono üzerinde atılı bulunan imzalardan hiçbirisinin kendi eli ürünü olduğunu kabul etmediğini, nitekim muzeriz tarafından açılan imzaya itiraz davası halen Konya .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile derdest olduğunu, anılan dava dosyası nezdinde yapılacak olan yargılama sonucunda ihtiyati haciz kararına dayanak olan bono üzerinde atılı bulunan imzaların muterize ait olmadığının anlaşılacağını...