Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1807 · K. 2022/423
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2021/1807 K:2022/423

E. 2021/1807K. 2022/42317 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... Adi Kom. Şti. ... ve Ortağı ile müvekkili arasındaki bayilik sözleşmesi nedeniyle ... A.Ş. Çanakkale Şubesine ait müvekkili şirketi adına keşide edilen ...- ...- ...- ...- ...- ...- ...- ...- ... numaralı 10 adet boş çekin zayi olduğunu, zayi olan çeklerin, taraflar arasındaki bu anlaşmalar gereğince, sözleşmelerden doğan cezai şartlar da dahil olmak üzere her türlü ticari ilişki nedeiyle ve müvekkilinden mal alımı yapıldıkça doldurulmak üzere; miktar ve tarih kısmının boş bırakıldığını, çeklerin, kötüniyetli kişilerin eline geçmesi halinde, doldurulup, tahsil edilmesi ihtimali bulunduğunu belirterek, öncelikle çekler hakkında ödeme yasağı kararı, yapılacak yargılama...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1807 KARAR NO: 2022/423 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/09/2021 DOSYA NUMARASI: 2021/597 Esas - 2021/731 Karar DAVA: Kıymetli Evrak İptali KARAR TARİHİ: 17/03/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... Adi Kom. Şti. ... ve Ortağı ile müvekkili arasındaki bayilik sözleşmesi nedeniyle ... A.Ş. Çanakkale Şubesine ait müvekkili şirketi adına keşide edilen ...- ...- ...- ...- ...- ...- ...- ...- ... numaralı 10 adet boş çekin zayi olduğunu, zayi olan çeklerin, taraflar arasındaki bu anlaşmalar gereğince, sözleşmelerden doğan cezai şartlar da dahil olmak üzere her türlü ticari ilişki nedeiyle ve müvekkilinden mal alımı yapıldıkça doldurulmak üzere; miktar ve tarih kısmının boş bırakıldığını, çeklerin, kötüniyetli kişilerin eline geçmesi halinde, doldurulup, tahsil edilmesi ihtimali bulunduğunu belirterek, öncelikle çekler hakkında ödeme yasağı kararı, yapılacak yargılama neticesinde de çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 15/09/2021 tarih ve 2021/597 Esas - 2021/731 Karar sayılı kararı ile; "...Hukuki yararının bulunması HMK'nın 114/h maddesi uyarınca dava şartıdır. Somut olayda davacının dava konusu yapılan çek iptaline konu ... A.Ş. Çanakkale Şubesine ait müvekkili şirketi adına keşide edilen ...- ...- ...- ...-...- ...- ...- ...- ... numaralı 10 adet boş çekin kambiyo vasfını haiz olmayan boş çek yaprakları olup hamilin boş çekler için iptal talebinde hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. " gerekçeleri ile; "1-Davanın HMK'nun 114/1-h maddesinde düzenlenen davacının hukukî yararının bulunmaması sebebiyle aynı kanunun 115/2.maddesi uyarınca usulden REDDİNE, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dava dilekçelerinde belirtildiği üzere; kayıp çeklerin müvekkili şirket lehine keşide edildiğini, keşidecinin ... olduğunu ve çeklerde yetkili imzanın da bulunduğunu, çeklerin üzerinde lehdar kısmında müvekkilinin açık unvanının da yazılı olduğunu, dolayısıyla çeklerin hamili müvekkili şirket olup, müvekkil şirket yedinde iken kaybolduğunu, çeklerde rakam kısmının, bayilik ilişkisi sebebiyle keşideci bayinin satın alacağı akaryakıt miktarına göre sonradan doldurulmak üzere boş bırakıldığını, bu çekleri eline geçiren üçüncü şahsın istediği bir miktarı çekin üzerine yazıp, tahsili cihetine gidebileceğini ve keşideci ile birlikte müvekkilinin de sorumluluğuna sebep olabileceğini, gerekçeli kararda...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1807 · K. 2022/423

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1770 · K. 2022/523

30 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1787 · K. 2022/265

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1724 · K. 2022/421

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1724 · K. 2022/421

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2070 · K. 2021/1693

25 Kasım 2021