Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde taraflar ve feri müdahil .... vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ : Davacılar vekili, müvekkillerinin .... AŞ nezdinde ..... hesabına vadeli olarak muhtelif miktarlarda para yatırdığını, 21.12.1999 tarihinde ise söz konusu bankanın yönetimine BDDK tarafından el konulduğunu, müvekkillerinin bankaya yatırdığı mevduatı geri alabilmek için ... Ltd. adlı bankaya hukuki takibatlar yaptığını ancak sonuç alamadığını, davalının müvekkilinin zararından sorumlu bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar ....10/11/1999 tarihinde yatırdığı 8.050,00 TLye;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/257 KARAR NO : 2018/745 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2017 NUMARASI : 2014/117- 2017/540 E.K DAVANIN KONUSU: Alacak Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde taraflar ve feri müdahil .... vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ : Davacılar vekili, müvekkillerinin .... AŞ nezdinde ..... hesabına vadeli olarak muhtelif miktarlarda para yatırdığını, 21.12.1999 tarihinde ise söz konusu bankanın yönetimine BDDK tarafından el konulduğunu, müvekkillerinin bankaya yatırdığı mevduatı geri alabilmek için ... Ltd. adlı bankaya hukuki takibatlar yaptığını ancak sonuç alamadığını, davalının müvekkilinin zararından sorumlu bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar ....10/11/1999 tarihinde yatırdığı 8.050,00 TLye; ..... ortak hesaba 17/12/1999 tarihinden yatırdığı 28.080,40 TLye; ..... 20/12/1999 tarihinde yatırdığı 4.169,44 TL ile 20/12/1999 tarihinde yatırdığı 7.500 TLye; .... 28/10/1999 tarihinde yatırdığı 14.499,44 TLye; ..... 12/10/1999 tarihinde yatırdığı 3.900 USD ile 20/07/1999 tarihinde yatırdığı 7.728,54 TLye; ..... 24/11/1999 tarihinde yatırdığı 29.350,00 TLye; ..... 09/11/1999 tarihinde yatırdığı 4.577 USDye; ..... 09/11/1999 tarihinde yatırdığı 7.000 TLye; .....10/09/1999 tarihinde yatırdığı 7.700 TLye; .....27/10/1999 tarihinde yatırdığı 1.800 USDye; ..... 10/09/1999 tarihinde yatırdığı 14.000 TLye;.... 05/11/1999 tarihinde yatırdığı 2.000 TLye, .... 09/12/1999 tarihinde yatırdığı 1.400 TLye; ..... 07/12/1999 tarihinde yatırdığı 8.500 TLye; ..... 01/09/1999 tarihinde yatırdığı 1.032 TLye; ..... 14/12/1999 tarihinde yatırdığı 11.000 TL ile yine 16.11.1999 yılında yatırdığı 2.434,00 TLye vade sonuna kadar akdi vade sonundan itibaren ise Türk Lirasına ve döviz cinsine bankalarca uygulanan en yüksek faiz oranıyla birlikte birleşik faizli olarak tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı banka vekili, davacıların müvekkilinden herhangi bir alacağı bulunmadığını, müvekkili ile .....Ltd. Şti'nin farklı tüzel kişilikler olduklarını, başka bir kuruluş nezdindeki alacak için müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının iddiasına ilişkin hak düşürücü bir yıllık sürenin geçtiğini, davanın .... ve ..... ihbar edilmesini gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Feri müdahil .... vekili davada asıl muhatabın ..... olması gerektiği, kendilerinin husumeti ve sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Feri müdahil ..... vekili, davacılar arasında dava arkadaşlığ...