Husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı şirketteki 15.000-TL değerdeki hissenin davacı ...'a, 75.000-TL değerindeki hissenin ise diğer davacı ...'e ait iken 03/01/2013 tarihinde noterde yapılan devir sözleşmesi ile tüm hisselerin davalı ...'ya devredildiğini, ayrıca davalı ...'nın şirkette kullanacağı imzasının noterde tasdik ettirildiğini, müvekkillerinin şirket ile ilgisi kalmadığını, fakat hisse devri için ortaklar genel kurulunun onayının alınmaması ve tescil işlemlerinin yapılmamış olması nedeniyle Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde ortaklıklarının devam ettiğini, müvekkillerinin bu husustan Vergi Denetim Kurulu tarafından yapılan bildirim üzerine ticaret sicilinde yaptıkları araştırma sonucunda öğrendiklerini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1881 KARAR NO: 2021/1700 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/02/2020 NUMARASI: 2020/152 Esas 2020/188 Karar DAVA: Hisse Devir Sözleşmesinin Tescil ve İlanı İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalı şirketteki 15.000-TL değerdeki hissenin davacı ...'a, 75.000-TL değerindeki hissenin ise diğer davacı ...'e ait iken 03/01/2013 tarihinde noterde yapılan devir sözleşmesi ile tüm hisselerin davalı ...'ya devredildiğini, ayrıca davalı ...'nın şirkette kullanacağı imzasının noterde tasdik ettirildiğini, müvekkillerinin şirket ile ilgisi kalmadığını, fakat hisse devri için ortaklar genel kurulunun onayının alınmaması ve tescil işlemlerinin yapılmamış olması nedeniyle Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde ortaklıklarının devam ettiğini, müvekkillerinin bu husustan Vergi Denetim Kurulu tarafından yapılan bildirim üzerine ticaret sicilinde yaptıkları araştırma sonucunda öğrendiklerini, müvekkillerinin devri gerçekleştirmek için davalı şirkete ve şirketin müdürüne ulaşamadıklarını,vergi borçları ve usulsüzlük cezaları nedeniyle şirkette ortak olarak gözüken müvekkillerinin şahsi mal varlıklarıyla sorumlu olacaklarını,TTK'nın 598. maddesi gereğince pay devri nedeniyle müvekkillerinin adının silinmesi ve müdürlükten istifanın tescili için ticaret siciline başvurulduğunu,taleplerinin reddedildiğini, müvekkili ...'ın şirketteki müdürlük yetkisi devam ettiğinden bu doğrultuda genel kurulu toplantıya çağırdığını, 08/01/2018 tarihinde şirket merkezinde şirkete ait % 90 oranındaki hissenin sahibi müvekkillerinin katılımı ile toplantı yapıldığını, şirket müdürü ...'ın toplantıya katılmadığını, toplantıda devrin kabulüne ve devir hususunun şirket pay defterine işlenmesine oy birliği ile karar verildiğini, davacı ortak ...'ın hisselerini ...'ya devretmesiyle birlikte şirket müdürlüğünden de istifa ettiğini, ortaklar kurul kararının 4 no'lu gündem maddesiyle istifasının kabulüne karar verildiğini, bununla birlikte 08/01/2018 tarihli olağanüstü ortaklar genel kurul kararının tescil ve ilanı için sicil müdürlüğüne yapılan başvurunun ise gündem ilanının müşterek imza ile yapılmaması nedeniyle reddedildiğini, oysa toplantıya çağrının müdür olan davacı tarafından yapıldığını, davalı şirketin iki müdürü bulunmaktaysa da TTK'nın 624. maddesi uyarınca müdürler kurulu başkanının atanmadığını, yine TTK'nın 625/1 (g) hükmü uyarınca müdürlerin genel kurulun hazırlanması ve icrası görevlerini bir başkasına devretme ve vazgeçme hakkı bulunmadığını, bu nedenle müdürlerin her birinin münferiden genel kurul çağrısı yapmaya yetkisi olduğunun kabul edilmesi gerektiğini, her halükarda, müdürün tek başına genel kurula çağrı yetkisinin o...