DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili hakkında İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/562 D.İş, 2013/557 Karar sayılı 25/12/2013 tarihli kararı ile ihtiyati haciz kararı alarak, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile de kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapıldığını, ancak davalı şirketin müvekkilinin imzasını taşımayan çek hakkında ihtiyati haciz kararı alarak ica takibi başlattığını, müvekkilinin menkul ve gayrimenkulleri üzerinde haciz konulduğunu, davalı şirketin sözde alacağının tahsili için müvekkilinin tüm ev eşyalarının haksız ve hukuka aykırı olarak muhafaza altına alndığını ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/648 KARAR NO: 2021/1381 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/09/2017 NUMARASI: 2015/148 E. - 2017/750 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili hakkında İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/562 D.İş, 2013/557 Karar sayılı 25/12/2013 tarihli kararı ile ihtiyati haciz kararı alarak, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile de kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapıldığını, ancak davalı şirketin müvekkilinin imzasını taşımayan çek hakkında ihtiyati haciz kararı alarak ica takibi başlattığını, müvekkilinin menkul ve gayrimenkulleri üzerinde haciz konulduğunu, davalı şirketin sözde alacağının tahsili için müvekkilinin tüm ev eşyalarının haksız ve hukuka aykırı olarak muhafaza altına alndığını ve müvekkili ve ailesinin boş ve eşyasız evlerinde günlerce yaşamak zorunda kaldıklarını, zaruri bazı ev eşyalaranı komşularından eş ve dostlarından temin ederek yaşamaya başladıklarını, davalı yanın müvekkili hakkında başlatmış odlduğu haksız icra takibi neticesinde müvekkilinin menkul ve gayrimenkullare haczedildiğini, menkullarenin muhafaza altına alındığını halen yediemin deposunda olduğunu ve değer kaybettiğini, bu haciz baskısı altında müvekkilinin icra dosyasına ödeme yapmak zorunda kaldığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına haciz baskısı nedeni ile müvekkili tarafından 28/02/2014 tarihinde 17.450,00 TL para yatırdığını, müvekkilinin borcu olmayan bir parayı haciz baskısı nedeni ile ödemek zorunda kaldığını, takibe ve ihtiyati hacze dayanak çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, İstanbul 16. İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/61 Esassayılı dosyası ile takibe dayanak çek üzerinde ki imzaya taraflarınca itiraz edildiğini, yargılama sonucunda imzaya itirazlarının mahkemece kabul edildiğini ve icra takibinin müvekkili adına durdurulduğunu, haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkilinden tahsil edilen 17.450,00 TL'nin davalıdan tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tarafları aleyhine açılan davayı kesinlikle kabul etmemekle birlikte davacı tarfın dava değerini de yanlış gösterdiğini, taraflarınca icra dairesinden çekilen paranın 15.978,00 Tl olduğunu, icraya yatırılan paraların müdürlük tarafından bir takım harçlar kesildikten sonra kalan kısmı üzerinden alacaklıya ödendiğini, bu hususun İstanbul ...