DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/12/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davaya konu çek aslını iyi niyetli 3. kişi olarak ciro yoluyla ... - ...'tan bir alacağına karşılık aldığını, borcundan dolayı da Samandıra İstanbul'da bulunan ... firmasına verdiğini, müvekkilinin müşterisi olan muhataba ibraz günü ödenmeyen çekin davalı borçlunun ödememe talimatına istinaden arkası yazılmadığından Gebze ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra işlemine konu edildiğini ve borçluya yapılan tebligat neticesinde davalı borçlunun vekili aracılığı ile süresinde ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurduğunu, icra takibine yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olup müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/161 KARAR NO: 2020/426 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/11/2016 NUMARASI: 2015/676 E., 2016/901 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/12/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davaya konu çek aslını iyi niyetli 3. kişi olarak ciro yoluyla ... - ...'tan bir alacağına karşılık aldığını, borcundan dolayı da Samandıra İstanbul'da bulunan ... firmasına verdiğini, müvekkilinin müşterisi olan muhataba ibraz günü ödenmeyen çekin davalı borçlunun ödememe talimatına istinaden arkası yazılmadığından Gebze ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra işlemine konu edildiğini ve borçluya yapılan tebligat neticesinde davalı borçlunun vekili aracılığı ile süresinde ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurduğunu, icra takibine yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olup müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakma gayesi güttüğünü, davalı borçlunun icra takip dosyasına yaptığı itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu çünkü takip dayanağı davalı borçluya ait çek yaprağı olup çek üzerindeki imzanın borçlu tarafından inkar edilmediği gibi çek bedelinin ödendiği yahut çekin iptal edildiğine dair de yazılı bir belge sunulmadığını belirterek, davalı tarafından Gebze ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki icra takibine yapılan itirazın iptaline, davalı borçlunun % 40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacı ...'un hiçbir şekilde iyi niyetli 3. şahıs olmadığını, icra dosyasının diğer borçlusu olarak gösterilen ciranta ... ile davacının, muvazaalı ve kötü niyetli işlem yaparak haksız kazanç elde etmenin çabasına girdiğini, davacı vekilinin kanuna aykırı ve kötü niyetli olarak almış olduğu ihtiyati haciz kararı ve icra takip dosyası taraflarınca öğrenildikten sonra Gebze 4. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2012/2 D.İş sayılı dosyası ile usulsüz olarak verilen ihtiyati haciz kararına itiraz edildiğini ve Gebze 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/284 Esas ve 2012/3 Karar sayılı ilamı ile sehven verilen ihtiyati haciz kararının aynı gün kaldırıldığını, kambiyo vasfını haiz olmayan dava konusu çekten dolayı kambiyo takibi yapıldığı için Gebze İcra Hukuk Mahkemesi'ne başvurularak takibin iptalinin istendiğini, Gebze İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/602 Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonunda şikayetlerinin kabulüne karar verildiğini, davacının Gebze ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip yaptığını ve diğer bor çlu ...'ın mallarının üzerine haciz yaptırmamasının kötü niyetini gösterdiğini, davacının yetkili hamil olmadığını, tüm bu sebeplerle davan...