Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı kurumun yaptığı denetimler sonucunda davalı şirketin yüklenicisi olduğu inşaat faaliyetlerine ilişkin olarak ... Aboneliği üzerinden iş yerine ait yemekhane, WC, duş ve bürolarda usulsüz su kullandığını tespit ettiklerini, bu nedenle davalı şirket hakkında usulsüz su tüketim tutanağı düzenlendiğini, ... aboneliği üzerinden ticari alanlar için su kullanan davalı şirket aleyhine tahakkuk ettirilen fark tüketim bedelinin ödenmemesi üzerine Ankara 33.İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı takip dosyasında başlattıkları icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının iptaline, takibin devamı ile % 20 oranında icra-inkar tazminatının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ ..... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ .. T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021- 01/06/2021 NUMARASI ..... DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVACI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 09/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2021 Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı kurumun yaptığı denetimler sonucunda davalı şirketin yüklenicisi olduğu inşaat faaliyetlerine ilişkin olarak ... Aboneliği üzerinden iş yerine ait yemekhane, WC, duş ve bürolarda usulsüz su kullandığını tespit ettiklerini, bu nedenle davalı şirket hakkında usulsüz su tüketim tutanağı düzenlendiğini, ... aboneliği üzerinden ticari alanlar için su kullanan davalı şirket aleyhine tahakkuk ettirilen fark tüketim bedelinin ödenmemesi üzerine Ankara 33.İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı takip dosyasında başlattıkları icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının iptaline, takibin devamı ile % 20 oranında icra-inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalı şirketin kaçak su kullandığı iddia edilen olayda haksız olarak faydalanmadığını, kullanım süresince su kullanımını gerektirecek işlerde belirtilen su ihtiyacının tümünü yasal yollardan veya yasal aboneliklerden temin ettiğini, davacı kurumun icra takibinde haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin, 25/03/2021 tarih...... K. sayılı kararı ile dava konusu takibe dayanak asıl alacak ve işlemiş ferilerinin 7256 S.Y. kapsamında dava sürecinde yapılandırma başvurusu yapılarak davalı tarafından ödendiği sabit olmakla; taraflar lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdir edilmeksizin ödeme nedeni ile konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Mahkemece; 01/06/2021 tarihli ek karar ile kararın kesin olduğu ve bu nedenle de istinaf kanun yoluna gidilemeyeceği gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, ret kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde, mahkemece ek karar ile istinaf başvurusunun reddine karar verildiğini, mahkemenin ilk kararında yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda açıkça 7256 sayılı yasaya aykırı karar verdiğini, süresi içerisinde istinaf başvurusu üzerine de bu kez kararın miktar itibariyle kesinlik sınırı içerisinde olduğundan bahisle istinaf başvurusunun redd...