TARİHİ : 18/01/2021 ve 22/03/2021 tarihli Ara Kararlar DOSYA NUMARASI : 2020/468 Esas DAVA: Menfi Tespit ve Banka Teminat Mektubunun İadesi KARAR TARİHİ : 01/07/2021 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin 04/08/2020 tarihinde sona erdiğini, davalının müvekkiline ariyeten verdiği kurumsal kimlik ekipmanlarının davalıya teslim edildiğini, dolayısıyla mektupla teminat altına alınan riskin gerçekleşme ihtimalinin kalmadığını belirterek, Tirebolu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/68 D.iş sayılı dosyası ile verilmiş olan teminat mektubunun bedelinin, davalıya ödenmesinin durdurulması şeklindeki kararının, mahkemece kurulacak olan hüküm kesinleşinceye kadar devam etmesine, ürün alım taahhütnamesinin hükümsüz olduğunun tespitine, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve teminat mektubunun iptaline...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1161 KARAR NO : 2021/1008 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2021 ve 22/03/2021 tarihli Ara Kararlar DOSYA NUMARASI : 2020/468 Esas DAVA: Menfi Tespit ve Banka Teminat Mektubunun İadesi KARAR TARİHİ : 01/07/2021 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin 04/08/2020 tarihinde sona erdiğini, davalının müvekkiline ariyeten verdiği kurumsal kimlik ekipmanlarının davalıya teslim edildiğini, dolayısıyla mektupla teminat altına alınan riskin gerçekleşme ihtimalinin kalmadığını belirterek, Tirebolu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/68 D.iş sayılı dosyası ile verilmiş olan teminat mektubunun bedelinin, davalıya ödenmesinin durdurulması şeklindeki kararının, mahkemece kurulacak olan hüküm kesinleşinceye kadar devam etmesine, ürün alım taahhütnamesinin hükümsüz olduğunun tespitine, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve teminat mektubunun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 18/01/2021 tarih ve 2020/468 Esas sayılı ara kararı ile; "Mahkememizce davalı vekilinin itiraz talebinin mürafaalı olarak görülmesine karar verilmiş olup, 18/01/2021 gününe mürafaa günü verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. " gerekçesi ile; " 1-İtiraz talebinin reddi ile Tirebolu Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/68 D.iş sayılı dosyası ile verilmiş olan, Halk bankasına ait 19/02/2020 tarihli ... nolu, 100.000 TL bedelli, garanti süresi 11/09/2020 tarihine kadar olan ilgili teminat mektubunun davalıya ödenmesinin tedbiren durdurulması kararının, MAHKEMEMİZCE KURULACAK HÜKÜM KESİNLEŞİNCEYE KADAR DEVAMINA, ... " karar verilmiştir. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/03/2021 tarih ve 2020/468 Esas sayılı ara kararı ile; "...Mahkememizin 15/09/2020 tarihli kararı ile Tirebolu Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/68 D.iş sayılı dosyası ile verilmiş olan, ... bankasına ait 19/02/2020 tarihli ... nolu, 100.000 TL bedelli, garanti süresi 11/09/2020 tarihine kadar olan ilgili teminat mektubunun davalıya ödenmesinin tedbiren durdurulması kararının, Mahkememizce kurulacak hüküm kesinleşinceye kadar devamına karar verilmiş olup, verilen karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 'nin 2020/1674 Esas 2020/1373 Karar sayılı 26/11/2020 tarihli kararı ile Mahkememizce itiraz hakkında bir karar verilmeden dosya istinaf incelemesi için gönderilmiş olduğundan, Mahkemece öncelikle itirazlar hakkında bir karar verilmesi gerektiğinden İstinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir. Mahkememizce davalı vekilinin itiraz talebinin mürafaalı olarak görülmesine karar verilmiş olup, 18/01/2021 gününe mürafaa günü verilerek, İtiraz tal...