TARİHİ: 25/02/2021 ( İhtiyati Tedbir Talebinin Reddine İlişkin Karar ) DOSYA NUMARASI: 2020/442 D. İş - 2021/134 Karar TALEP: İhtiyati Tedbir (TTK 541 madde uyarınca) KARAR TARİHİ: 01/07/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir talep eden talep dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından 2.000.000,00- bedelli bonoya dayalı olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile, 7.000.000,00- bedelli bonoya dayalı olarak da İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile borçlu Tasfiye Halinde An ... Ltd.Şti. ve müteveffa şirket yetkilisi olan ...'ün mirasçıları ... ve ... hakkında icra takibi başlatıldığını, karşı tarafça İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına haksız ve kötü niyetli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1101 KARAR NO: 2021/1006 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/02/2021 ( İhtiyati Tedbir Talebinin Reddine İlişkin Karar ) DOSYA NUMARASI: 2020/442 D. İş - 2021/134 Karar TALEP: İhtiyati Tedbir (TTK 541 madde uyarınca) KARAR TARİHİ: 01/07/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir talep eden talep dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından 2.000.000,00- bedelli bonoya dayalı olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile, 7.000.000,00- bedelli bonoya dayalı olarak da İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile borçlu Tasfiye Halinde An ... Ltd.Şti. ve müteveffa şirket yetkilisi olan ...'ün mirasçıları ... ve ... hakkında icra takibi başlatıldığını, karşı tarafça İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, İstanbul 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/486 esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sırasında alınan 27/05/2019 tarihli bilirkişi heyet raporu ve Adli Tıp Kurumu heyet raporunda belirtildiği üzere söz konusu bonolardaki imzaların borçlu eli ürünü olduğunun tespit edildiğini, borçlu şirket yetkilisinin mirasçılarının asıl alacağın %20 oranında tazminat ile %10 para cezasına mahkum edildiğini, 2.000.000,00- bedelli bonoya dayanan icra dosyasına ilişkin ise borçlu şirketçe İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/465 esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını ve yargılamanın halen devam ettiğini, belirttikleri dosyalarda yargılamalar devam etmekte iken karşı taraf şirketçe 02/01/2020 tarihinde tasfiye kararı verildiğini ve ticaret sicil gazetesinde yapılan ilanlarla TTK'Nın 541. Maddesi uyarınca alacaklılara çağrı yapıldığını, bunun üzerine müvekkilince noterden gönderilen ihtarname ile alacağın bildirilerek, notere depo edilmesinin istenildiğini, ancak karşı taraf tasfiye memurunun vekili aracılığı ile verdiği cevapta müvekkilinin alacağı olmadığını bildirdiğini, bu iddianın gerçek dışı olup, usul ve yasaya aykırı işlemlerle tasfiyenin gerçekleştirilmeye çalışıldığını belirterek, ihtiyati tedbir talep eden tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla takip edilen alacak ve fer'ileriyle birlikte toplam 3.534.911,51-'nin ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla takip edilen alacak ve fer'iyleriyle 10.419.276,17-'nin tamamının notere depo edilmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İtiraz eden vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili An ... Ltd. Şti. aleyhine tedbir talep eden tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, bu takibe itiraz edildiğini, itira...