DAVANIN KONUSU:Anonim Şirketin Fesih ve Tasfiyesi- İhtiyati Tedbir Taraflar arasındaki davalı şirketlerin haklı nedenle feshi istemli açılan dava içinde verilen ihtiyati tedbir kararına yöneltilen itirazın reddine ilişkin ara karara karşı, davalılar vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ....'nin İstanbul ili ... ilçesi ... Mahallesinde bulunan ve tapunun ... ada ... parsel sayısında kayıtlı taşınmazı bulunduğunu, dava dilekçesi EK-9'da sunulan ilana göre de bu taşınmazın satışa çıkarıldığı ifade edilerek tedbir talep edildiğini, dosyaya 10.12.2019 tarihinde Pendik Tapu Müdürlüğünden gelen tapu kaydında taşınmazın davalı şirket adına kayıtlı olduğunun görüldüğünü, mahkemenin 14.09.2020 tarihinde, UYAP üzerinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1606 KARAR NO : 2021/1264 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:15.10.2021 tarihli ara karar. NUMARASI :2019/882 E. DAVANIN KONUSU:Anonim Şirketin Fesih ve Tasfiyesi- İhtiyati Tedbir Taraflar arasındaki davalı şirketlerin haklı nedenle feshi istemli açılan dava içinde verilen ihtiyati tedbir kararına yöneltilen itirazın reddine ilişkin ara karara karşı, davalılar vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ....'nin İstanbul ili ... ilçesi ... Mahallesinde bulunan ve tapunun ... ada ... parsel sayısında kayıtlı taşınmazı bulunduğunu, dava dilekçesi EK-9'da sunulan ilana göre de bu taşınmazın satışa çıkarıldığı ifade edilerek tedbir talep edildiğini, dosyaya 10.12.2019 tarihinde Pendik Tapu Müdürlüğünden gelen tapu kaydında taşınmazın davalı şirket adına kayıtlı olduğunun görüldüğünü, mahkemenin 14.09.2020 tarihinde, UYAP üzerinden davalı şirketlerin taşınmazlarını sorguladığını ve ... A.Ş.'ye ait İstanbul ili ... ilçesi ... Mahallesinde bulunan ve tapunun ... ada ... parsel sayısında kayıtlı 1. Blok 4. Kat 23 numaralı mesken nitelikteki bağımsız bölümü tespit etmişse de 15.09.2020 tarihinde tedbir talebinin reddine karar verdiğini, mahkemenin 14.09.2020 tarihinde yaptığı taşınmaz sorgusunda İstanbul ili ... ilçesi ... Mahallesinde bulunan ve tapunun ... ada .. parsel sayısında kayıtlı taşınmaz çıkmadığın, davalı şirketin yöneticileri, herhangi bir tedbir kararı olmamasını fırsat bilerek, 21.07.2020 tarihinde ... A.Ş.'ye ait İstanbul ili ... ilçesi ... Mahallesinde bulunan ve tapunun 11039 ada 13 parsel sayısında kayıtlı 5991m² büyüklüğündeki taşınmazı tapu kaydına göre 15.989.000,00 bedelle üçüncü kişilere devir ettiklerini, söz konusu taşınmazın davalı şirketin en önemli malvarlığı olduğunu, 22.10.2020 tarihli dilekçe ile davalıların bir kısım taşınmazlarını üçüncü şahıslara devretmesi, kalan taşınmazlarını da devretme hazırlığı içerisinde olması nedeniyle yeniden tedbir talep edildiğini ve mahkemece 30.10.2020 tarihinde ... A.Ş.'ye ait İstanbul ili ... ilçesi ... Mahallesinde bulunan ve tapunun ... ada ... parsel sayısında kayıtlı 1. Blok 4. Kat 23 numaralı mesken nitelikteki bağımsız bölüme tedbir konulmasına karar verildiğini, yine, 19.11.2020 tarihli celsede davalı şirketin İstanbul ili ... ilçesi ... Mahallesinde bulunan ve tapunun ... ada ... parsel sayısında kayıtlı taşınmazı, yargılama sırasında devretmesi nedeniyle, satıştan elde edilen bedele tedbir konulması talep edilmişse de bu talebin reddedildiğini, gelinen aşamada, yapılan araştırmalarda, davalı şirketin Pendik'teki taşınmazın satışından elde ettiği bedelin bir kısmının akıbeti bilinmemekle birlikte, diğer bir kısmıyla İstanbul ili ... ilçesi .....