DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, dava ve talep dilekçesinde özetle; borçluların müvekkili bankadan kullanmış oldukları krediye ilişkin olarak Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... numarası ile takip başlatıldığını, borçlular tarafından borca ve tüm ferilerine itiraz edilmekle takibin durdurulduğunu, borçlu ...'na Ankara ... Noterliğinin 12.07.2019 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin 16.07.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu ... Ltd. Şti.'ne sözleşmede bulunan "... Mah. ... Cad. No:... Bahçelievler / İSTANBUL" adresine ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin şirkete tebliğ edilmiş sayılması gerektiğini, müvekkili bankaca ... yönünden tebligatın iade geldiği anlaşıldığından ihtarnamenin borçlu firmanın ticaret sicil kayıtlarında yer alan adresine TK'nun 21....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1546 KARAR NO: 2021/1271 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19.04.2021 tarihli ara karar. NUMARASI: 2020/890 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, dava ve talep dilekçesinde özetle; borçluların müvekkili bankadan kullanmış oldukları krediye ilişkin olarak Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... numarası ile takip başlatıldığını, borçlular tarafından borca ve tüm ferilerine itiraz edilmekle takibin durdurulduğunu, borçlu ...'na Ankara ... Noterliğinin 12.07.2019 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin 16.07.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu ... Ltd. Şti.'ne sözleşmede bulunan "... Mah. ... Cad. No:... Bahçelievler / İSTANBUL" adresine ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin şirkete tebliğ edilmiş sayılması gerektiğini, müvekkili bankaca ... yönünden tebligatın iade geldiği anlaşıldığından ihtarnamenin borçlu firmanın ticaret sicil kayıtlarında yer alan adresine TK'nun 21. maddesinin uygulanması şerhini içeren şekilde yeniden tebliğinin talep edilmiş olduğunu, işbu tebligatın iade edildiğini, tebligat zarfının alt kısmında TK'nun 21/2.maddesine göre tebligat yapıldığına ilişkin ibare konulduğunu, fakat gönderilen adresin şirketin İTO adresi olduğunu, tebligatın üst tarafında Tebligat kanunu 21.maddesi uygulanmalıdır ibaresi de bulunduğundan söz konusu tebligatın geçerli olduğunu belirterek; öncelikle borçluların mallarını kaçırmasının kuvvetle muhtemel olması nedeniyle borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının toplam 327.1744,45 TL alacağı karşılar kısmının ihtiyaten haczine kararı verilmesini, icra takibine vaki itirazın iptaline, %20 oranından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 19.04.2021 tarihli ara kararıyla; "...Davacı vekilinin 07/04/2021 tarihli dilekçesinde ihtiyati haciz talebine ilişkin karar verilmesini talep ettiği görülmekle dosya incelendi. Davacı vekilinin bu isteminin; bu aşamada delillerin tartışılması gerekmesi, yapılacak işlemler, davanın konusu ve yaklaşık ispat kuralının gerçekleşmemesi nedeniyle..." gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Bu ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde : Önceki beyanlarını tekrarla; Müvekkili bankaca borçluya ve borçlu şirketin ticaret sicil adresleri ile sözleşmede belirtilen adreslerine hesap kat ihtarnamelerinin gönderildiğini, tebliğ şartının sağlandığını, söz konusu ihtarnamelere davalı borçlularca itiraz edilmediğini, müvekkilin alacağının hiçbir temin...