T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI ... DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2021 Taraflar arasındaki ticaret sicil memuru kararına itiraz istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa ...'ın terekesinin temsilcisi olan ... ... tarafından şirket pay geçişlerinin tescil ve ilanı için 30 gün içinde davalıya başvurulması gerektiğinin tereke...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI ... DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2021 Taraflar arasındaki ticaret sicil memuru kararına itiraz istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa ...'ın terekesinin temsilcisi olan ... ... tarafından şirket pay geçişlerinin tescil ve ilanı için 30 gün içinde davalıya başvurulması gerektiğinin tereke temsilcisine bildirildiğini, ancak yapılan miras ortaklığı toplantısında "..... terekesinde kayıtlı olan tüm malvarlığının elbirliği ile mülkiyetten çıkartılarak müşterek mülkiyete çevrilmesine oybirliği ile karar verilmiştir." şeklinde alınan karar doğrultusunda... tereke temsilciliği görevinin sona erdiğini bildirdiğini, nitekim Eskişehir 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.12.2020 tarihli ve..... Sayılı ek kararı ile terek temsilcisi ... ... görevinin 08.08.2020 tarihi itibarıyla sona erdirilmesine karar verilmiş olup dava konusu işlem tarihi itibarıyla..... tereke temsilcisi sıfatını haiz olmadığını belirterek, ...nün 24/11/2020 tarih ve 6519 sayılı işlemine karşı itirazlarının kabulü ile söz konusu işlemin iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; mirasçılık toplantısına göre şirket müdürünün payların geçişinin yapılmasını talep ettiğini, ancak tereke temsilcisinin imza eksiği ve akabinde davacı şirket temsilcisinin bizzat başvuru yapacağını söylemesi üzerine işlemin yapılamadığını, temsilcisinin görevinin veraset ilamına ve miras ortaklığına göre terekeyi temsil etmek, terekenin taksimini yapmak ve tescil etmek olduğunu, halen davacı şirkette... ait payların temsil yetkisinin kim tarafından kullanılacağının belirlenmediğini, davacı şirketin, Eskişehir 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.12.2020 tarih... Karar sayılı ek kararı ile tereke temsilcisinin görevinin 08.08.2020 tarihli mirasçılık toplantısı ile sona erdiğini beyan ettiğini, ancak ... ... Müdürlüğünün 24/11/2020 tarih ... sayılı daveti sırasında tereke temsilcisinin görevinin sona erdiğine dair bir mahkeme kararının sunulmadığını, davacı şirketçe, tereke temsilcisi ..... görevinin sona erdiği belirtilmiş ise de 08/08/2020 tarihinden sonra temsilci, .... dava dışı ..... devir işlemlerini tamamladığını, temsilcinin süreci yönetmeye devam ettiğini, terekedeki kiraların toplanması, malların kullanımı ve dağılımı gibi işlerle bizzat ilgilendiğini, dolayısıyla temsilcinin görevinin 08/08/2020 tarihinde tamamlandığının kabulünün m...