Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalı ... ... Müdürlüğü vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; 8 kalem ... alımı konusunda davalı ... tarafından açılan ihaleye müvekkilinin katıldığını, ihalenin 4 ila 8.kalemleri için en uygun teklifi veren müvekkili ile davalı ... arasında 05.02.2015 tarihli sözleşme yapıldığını, 1.parti ürünlerin 10.06.2015 tarihinde ...'a tesliminin yapıldığını, ikinci parti ürünün teslimi için davalı ... ile temasa geçtikleri sırada davalı ... tarafından müvekkiline hitaben yazılan 24.06.2015 tarihli yazı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ ... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/04/2018 ESAS NO .... DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 02/11/2021 YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalı ... ... Müdürlüğü vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; 8 kalem ... alımı konusunda davalı ... tarafından açılan ihaleye müvekkilinin katıldığını, ihalenin 4 ila 8.kalemleri için en uygun teklifi veren müvekkili ile davalı ... arasında 05.02.2015 tarihli sözleşme yapıldığını, 1.parti ürünlerin 10.06.2015 tarihinde ...'a tesliminin yapıldığını, ikinci parti ürünün teslimi için davalı ... ile temasa geçtikleri sırada davalı ... tarafından müvekkiline hitaben yazılan 24.06.2015 tarihli yazı ile sözleşmenin diğer davalı ... AŞ'ne devredildiğinin bildirildiğini, bunun üzerine ... AŞ ile temasa geçildiğini ancak davalı ... AŞ'nin sözleşmeyi kabul etmekle birlikte sevk ve teslim alma işlemlerini yapacak kadrolarının olmadığını belirterek bu işlemlerin ... AŞ nezdinde sürdürülmesi gerektiğini belirttiğini, sevk ve teslim işlemleri konusunda muhatap bildirmesi için müvekkili tarafından davalı ... AŞ'ne çeşitli tarihlerde yazılar yazıldığını, muhatap olarak ... İşletme müdürlüğünün bildirilmesi üzerine sertifikaların onaylanması ve sevk talimatının verilmesi için 13.07.2015 tarihli yazı ile ... ... İşletme Müdürlüğüne başvuru yapıldığını, geri dönüş olmaması üzerine müvekkili tarafından malzemelerin sevk için İtalya'da hazır olduğu ve yükleme için talimat beklendiği hususunun davalıya 27.07.2015 tarihli yazı ile bildirildiğini, tüm bu gelişmelerin akabinde ve nihayet ... ... İşletme Müdürlüğü tarafından 03.08.215 tarihi itibariyle sevk talimatı verilmesi üzerine ürünlerin 26.08.2015 tarihinde tesliminin yapıldığını, teslimi yapılan ikinci parti ürünlere ilişkin olarak 26.08.2015 tarihli ve 512.475,32 TL bedelli faturanın düzenlendiğini ancak davalı ...'nin fatura bedelinin 61.452,04 TL'lik kısmını ödemediğini, bu tutarın ödenmesi için davalıya noter ihtarı keşide edildiğini, davalı ... tarafından verilen cevapta 22.06.2015 tarihi itibariyle muhatabın ... olduğunun bildirildiğini, müvekkilinin hiçbir kusuru olmamasına ve ikinci parti ürünlerin tesliminde 20.06.2015 tarihinde hazır vaziyette olmasına rağmen gecikme iddiasıyla müvekkilinden kesilen 61.452,04 TL'nin tahsili için davalılar hakkında Ank...... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların...