Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1870 · K. 2021/61
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2020/1870 K:2021/61

E. 2020/1870K. 2021/6125 Ocak 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TARİHİ: 03/11/2020 ( İhtiyati Tedbir Talebinin Reddine İlişkin Karar ) DOSYA NUMARASI: 2020/562 D.İş - 2020/575 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 25/01/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili 28/10/2020 tarihli dilekçesi ile; müvekkili ile davalı karşı taraf arasında 26/09/2017 tarihinde 01/09/2017-31/08/2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere karşı tarafın oluklu mukavva üretim tesisinden çıkan üretim artığı tehlikesiz atık kağıtlarının müvekkili şirkete satılması konusunda sözleşme akdedildiğini, sözleşmeyi alıcı sıfatıyla imzalayan ... A.Ş.'nin 02.01.2019 tarihinde ... Anonim Şirketi ile TTK md. 136 vd. uyarınca birleştiğini, birleşme neticesinde ...'ın, ...in külli halefi haline...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1870 KARAR NO: 2021/61 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/11/2020 ( İhtiyati Tedbir Talebinin Reddine İlişkin Karar ) DOSYA NUMARASI: 2020/562 D.İş - 2020/575 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 25/01/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili 28/10/2020 tarihli dilekçesi ile; müvekkili ile davalı karşı taraf arasında 26/09/2017 tarihinde 01/09/2017-31/08/2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere karşı tarafın oluklu mukavva üretim tesisinden çıkan üretim artığı tehlikesiz atık kağıtlarının müvekkili şirkete satılması konusunda sözleşme akdedildiğini, sözleşmeyi alıcı sıfatıyla imzalayan ... A.Ş.'nin 02.01.2019 tarihinde ... Anonim Şirketi ile TTK md. 136 vd. uyarınca birleştiğini, birleşme neticesinde ...'ın, ...in külli halefi haline geldiğini, takiben, ...ın unvanının ... A.Ş. (...) olarak değiştirildiğini, sözleşmenin tarafı ve teslim edilen ekipmanların malikinin de ... olduğunu, taraflar arasında akdedilen anılan sözleşme gereğince müvekkili şirketin taahhüt ettiği şekilde mülkiyeti kendisine ait olan ekipmanlardan oluşan hava yolu ile toplama hattının ve süreçte ... talebi ile diğer ekipmanların ... tesisine kurulumunu sağladığını, ekipmanların ...a sözleşmede belirtilen yükümlülüklerin yerine getirilmesi şartıyla ve sözleşme süresince kullanılması amacıyla "ariyet amacı ile" teslim edildiğini, ... tarafından sözleşmeden kaynaklı yükümlülükler yerine getirilmemiş olduğundan sözleşmenin müvekkili şirketçe haklı sebeple feshedildiğini, tüm ihtarlara rağmen ekipmanların iade edilmediğini, ... tarafından gönderilen Antalya ... Noterliği'nin 08.06.2020 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde ve gerçeğe aykırı iddialarla bir kısım ekipmanın iade edildiğinin iddia edildiğini, ... tarafından malların iade edilmemesi sebebi ile delil tespiti amacı ile müvekkil şirketçe Antalya 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/44 Değişik İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, anılan dosya çerçevesinde yapılan keşif doğrultusunda hazırlanan tespit raporu ile de müvekkilince teslim edilen ekipmanların ...da olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirketin dava konusu edeceği ekipmanların karşı tarafça kaçırılması söz konusu olabileceğinden hakkın elde edilmesinin imkansız olacağını, dava lehine sonuçlansa dahi müvekkili şirketin hakkını alamayacağını belirterek, öncelikle teminatsız olarak mahkemece aksi kanaatte olunması halinde uygun görülecek teminat karşılığında müvekkili şirketin hakkının derhal korunması zorunlu olduğundan, Antalya 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/44 Değişik İş dosyasından yaptırılan tespite konu olan; ( -Kağıt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 136

a) İlke

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1870 · K. 2021/61

25 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1857 · K. 2021/77

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1721 · K. 2022/1857

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1831 · K. 2021/76

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1784 · K. 2021/75

28 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1812 · K. 2023/335

2 Mart 2023