Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye . Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 18/05/2021 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete, davalı banka müşterisi ... tarafından .... seri numaralı 30/12/2019 keşide tarihli, 30.000 TL bedelli, .... seri numaralı 30/11/2019 keşide tarihli, 35.000 TL bedelli, ... seri numaralı 31/10/2019 keşide tarihli, 35.000 TL bedelli çeklerin keşide edildiğini, çeklerin süresinde takas odasına ibraz edildiği, fakat karşılıksız işlemi tutulduğunu, çeklerin karşılıksız çıkması üzerine müvekkili şirket tarafından keşide eden şirket aleyhine takip yapıldığını takibin 30/06/2020 tarihinde kesinleştiğini, borçlu...
T.C. KONYA BAM . HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ . HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE . TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2021 NUMARASI : Esas - Karar İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av. ... - İSTİNAF EDEN DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/09/2021 YAZIM TARİHİ : 23/09/2021 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye . Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 18/05/2021 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete, davalı banka müşterisi ... tarafından .... seri numaralı 30/12/2019 keşide tarihli, 30.000 TL bedelli, .... seri numaralı 30/11/2019 keşide tarihli, 35.000 TL bedelli, ... seri numaralı 31/10/2019 keşide tarihli, 35.000 TL bedelli çeklerin keşide edildiğini, çeklerin süresinde takas odasına ibraz edildiği, fakat karşılıksız işlemi tutulduğunu, çeklerin karşılıksız çıkması üzerine müvekkili şirket tarafından keşide eden şirket aleyhine takip yapıldığını takibin 30/06/2020 tarihinde kesinleştiğini, borçlu şirketin takibe karşı herhangi bir itirazının olmadığını, çeklerin karşılığının çıkmaması nedeniyle bankanın her bir çek için 2.030 TLnin tahsili amacıyla davalı bankanın ....ı Şubesine başvuruda bulunulduğunu, ancak banka sorumluluk tutarının ödenmediğini, bu durum üzerine müvekkili şirket tarafından Konya .. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından 26/02/2020 tarihinde davalı banka aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı bankanın borca, faize ve tüm diğer ferilerine açıkça itiraz ettiğini, bu itirazın kötü niyetli olduğunu, davalı banka tarafından çek sorumluk tutarı süresinde ödenmediğinden ibraz tarihlerinden itibaren günlük binde üç gecikme cezasına hükmedilmesini talep ettiklerini, bu nedenle fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile, davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının takip çıkışı olan 6.090,00 TL üzerinden %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, 5941 sayılı kanun gereği, ibraz tarihinden ödeme tarihine kadar davalının günlük binde gecikme cezasına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulü ile; Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasındaki itirazın kısmen iptali ile takibin 4.060,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istin...