Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye . Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 13/04/2021 tarihinde tesis edilen davanın açılmamış sayılmasına ilişkin ek karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili ilk derece mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı arasında alt işveren sözleşmesi düzenlenerek patates tohumu üretim paketleme ve sair hususlarda anlaştıklarını, anlaşma gereğince müvekkilinin üzerine düşen sorumlulukları yerine getirebilmesi için masraf yaptığını, yapılan masrafların faturalarını davalıya göndermesine rağmen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 2.468,00 TL fatura alacağı ile 1.000,00 TL munzam zarar alacaklarını temerrüt...
T.C. KONYA BAM . HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ . HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE . TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2021 NUMARASI : Esas - Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... DAVA : Alacak
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/09/2021 YAZIM TARİHİ : 28/09/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye . Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 13/04/2021 tarihinde tesis edilen davanın açılmamış sayılmasına ilişkin ek karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili ilk derece mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı arasında alt işveren sözleşmesi düzenlenerek patates tohumu üretim paketleme ve sair hususlarda anlaştıklarını, anlaşma gereğince müvekkilinin üzerine düşen sorumlulukları yerine getirebilmesi için masraf yaptığını, yapılan masrafların faturalarını davalıya göndermesine rağmen fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 2.468,00 TL fatura alacağı ile 1.000,00 TL munzam zarar alacaklarını temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekilinin sunduğu cevap dilekçesinde özetle; bahsi geçen sözleşmenin 7.6 maddesinde bu sözleşmeden doğabilecek ihtilaflarda İzmir mahkeme ve icra müdürlüklerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığını, bu nedenle görevli veya yetkili mahkemenin İzmir ticaret mahkemeleri olduğunu, her iki tarafında tacir olması nedeniyle sözleşmedeki yetki kaydının geçerli olması nedeniyle davanın öncelikle usulden reddini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda mahkemelerinin yetkisiz olduğundan bahisle davanın usulden reddine, yetkili mahkemenin İzmir nöbetçi asliye ticaret mahkemesi olduğuna ilişkin karar verdiği, kararın taraflara tebliğ edilmesine rağmen istinaf kanun yoluna başvurulmaması üzerine 09/03/2021 tarihinde kesinleştiği, karar kesinleşmesine rağmen tarafların yetkili ve görevli mahkemeye dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmadığının anlaşılması üzerine ilk derece mahkemesince 6100 sayılı HMK'nın 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına aynı yasanın 331/2 maddesi gereğince davacının yargılama giderlerine mahkum edilmesine karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince daha önceden verilen yetkisizlik kararının tebliği için kendilerinin veya davalı tarafın başvuruda bulunmadığını, bu nedenle yetkisizlik gerekçeli kararının i...