İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı arasında 08/12/2010 tarihli sözleşme imzalandığını ve süre şartına bağlı olarak uzamış ve dava tarihi itibari ile de yürürlükten kalktığını, sözleşmenin esasının, sözleşmenin 2.maddesi ile düzenlenmiş olup; iş bu sözleşme ile müşteri araçlarına akaryakıt ikmal ve data hizmeti vermeyi ve buna mukabil müşteride automatic marifetiyle muhtelif ... işletici veya bayilerden satın almış olduğu akarkayıt ve automatic kullanım bedellerini davalıya ödemeyi beyan ve taahhüt ettiğini, sistemin esasının tanımlı bir kart ve bu kartın tanımlandığı aracın aynı anda akaryakıt istasyonundan akaryakıt alması esasına dayandığını, sadece kart ve sadece aracın istasyondan veya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/975 Esas KARAR NO : 2019/956 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME : İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2018 DOSYA NUMARASI : 2014/1411 Esas - 2018/439 Karar DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/07/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı arasında 08/12/2010 tarihli sözleşme imzalandığını ve süre şartına bağlı olarak uzamış ve dava tarihi itibari ile de yürürlükten kalktığını, sözleşmenin esasının, sözleşmenin 2.maddesi ile düzenlenmiş olup; iş bu sözleşme ile müşteri araçlarına akaryakıt ikmal ve data hizmeti vermeyi ve buna mukabil müşteride automatic marifetiyle muhtelif ... işletici veya bayilerden satın almış olduğu akarkayıt ve automatic kullanım bedellerini davalıya ödemeyi beyan ve taahhüt ettiğini, sistemin esasının tanımlı bir kart ve bu kartın tanımlandığı aracın aynı anda akaryakıt istasyonundan akaryakıt alması esasına dayandığını, sadece kart ve sadece aracın istasyondan veya işletmeciden akaryakıt alma imkanı olmadığını, sözleşme ve sistemin bu şekilde yürürlükte iken firma çalışanlarından .... adlı personelin, 2014 yılı 7. ayında işten ayrıldığını ve müvekkili şirkete ait ... plakalı araca tanımlı automotic kartı ile, Erzurum ilindeki ... istasyonlarından 45 gün boyunca bidonlara akaryakıt almak suretiyle 15.526,95 TL tutarında sözleşme şartlarına aykırı olarak yakıt aldığını ve müvekkilini zarara uğrattığını, durumun davalı tarafa 20/09/2014 tarihinde yazılı olarak bildirildiğini, ayrıca Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde eylemi gerçekleştiren kişi hakkında suç duyurusunda bulunularak 4.Asliye Ceza Mahkemesinde 2014/315 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, haksız olarak müvekkilinden tahsil edilen 15.526,95 TL tutarındaki bedelin iadesi yönünde Ankara ....Noterliği'nin 29 Eylül 2014 gün ve .... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini ve haksız olarak alınan tutarın 3 gün içinde ödenmesinin istendiğini, gönderilen ihtarnamenin 09/10/2014 tarihinde tebliğ edildiğini ve 14/10/2014 tarihinde temerrüdün gerçekleştiğini bildirerek müvekkilinden sözleşmeye aykırı ve haksız olarak tahsil edilen 15.526,95 TL'nin temerrüt tarihi olan 14/10/2014 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile, dava dilekçesinde bahsi geçen AutoMatic sisteminin, şirket taşıtlarının Türkiye'nin en geniş istasyon ağına sahip ... istasyonlarından herhangi bir ödeme yapmaksızın akaryakıt tüketimlerini istenilen limitler dahilinde ve En Geniş Otomasyon Altyapısı sayesinde %100 kontrolünü sağlayan Filo Yönetim Sistemi olduğunu, söz konusu sistem ile araçların bir adet Taşıt Kimlik Ünitesi takılı aracın bilgil...