Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/978 · K. 2019/957
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/978 K. 2019/957

E. 2018/978K. 2019/9573 Temmuz 2019
iptal kararıçek iptaliiptal davasıicra takibiistirdatkıymetli evrakın iptalimenfi tespitiadeimzaya itirazistinaf başvurusunun kabulüitirazın iptaliborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) KARAR TARİHİ: 03/07/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/423 E. sayılı dosyası ile çek iptali davası ikame edildiğini ve ... Bankası Ulus /Ankara Şubesine ait ....A.Ş. tarafından keşide olunan 30.4.2015 keşide tarihli 15.000,00-TL bedelli ... seri no.lu çekin iptaline karar verildiğini, anılan çekin müvekkili şirket ile faktoring müşterisi ... arasında akdedilen 01/07/2014 tarih ve 24241 sayılı Genel Faktoring Sözleşmesine istinaden yapılan 22.12.2014 tarihli ... sayılı faktoring işlemi neticesinde müvekkili şirkete teslim edildiğini, bedelinin, müşterisinin talimatına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/978 Esas KARAR NO : 2019/957 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME : İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 18/04/2018 DOSYA NUMARASI 2017/11 Esas - 2018/456 Karar DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) KARAR TARİHİ: 03/07/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/423 E. sayılı dosyası ile çek iptali davası ikame edildiğini ve ... Bankası Ulus /Ankara Şubesine ait ....A.Ş. tarafından keşide olunan 30.4.2015 keşide tarihli 15.000,00-TL bedelli ... seri no.lu çekin iptaline karar verildiğini, anılan çekin müvekkili şirket ile faktoring müşterisi ... arasında akdedilen 01/07/2014 tarih ve 24241 sayılı Genel Faktoring Sözleşmesine istinaden yapılan 22.12.2014 tarihli ... sayılı faktoring işlemi neticesinde müvekkili şirkete teslim edildiğini, bedelinin, müşterisinin talimatına istinaden belirtiği banka hesabına EFT yapıldığını, sözleşme uyarınca, ödemelerini ifa etmeyen müşterinin faktoring konusu edilen teminatla alınan çekinin ibrazı suretiyle tahsiline çalışıldığını, karşılığı tahsil edilemeyince İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, müvekkili şirketin geç haberdar olması, davalı tarafın çeki müvekkili şirkette olduğunu icra takibinden sonra öğrenmesi, icra takibine karşı itirazda bulunması, açık ve net bir şekilde çekin müvekkili şirkette olduğunu bilmesine rağmen mahkemeye beyan etmemesi nedeni ile iptaline karar verilen çek ile ilgili olarak, iptal kararının ortadan kaldırılması gerektiğini, kıymetli evrakın iptaline ilişkin kararların, maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmediğinden, çeki elinde bulunduran hamilin, bir nedenle müdahale imkanı bulunmaması nedeniyle iptaline karar verilen kıymetli evrakla ilgili iptal kararının ortadan kaldırılmasını (iptalini) dava edebileceğini, çeklerin kaybolması nedeni ile açılan davada verilmiş bulunan iptal kararı bir ilam olmayıp, tespit niteliğini taşıdığını, ayrıca bu kararın hasımsız olarak tesis edilmiş olduğunu, bu nedenle davacının iptale ilişkin kararı ortadan kaldırılmasını istemesinin mümkün olduğunu, davacı müvekkilinin, iptal kararına konu çeki, faktoring işlemi neticesi iktisap ettiğini ve çekin son yasal/meşru hamili olduğunu, kıymetli evrakın mücerretliği ilkesi gereği, son hamilin araştırma yükümlülüğünün dahi bulunmadığını, belirterek, meskur çek yönünden İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/423 E. sayılı dosyasından verilen çek iptali kararının kaldırılmasına (iptali) karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin İstanbul, Eminönünde bulunan iş yerinden, 13.11.2014 günü gerçekleşen hırsızlıkta 77 adet...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 763

IV - İade davası

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/978 · K. 2019/957

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/975 · K. 2019/956

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/975 · K. 2019/956

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/797 · K. 2018/599

20 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/952 · K. 2019/894

26 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/1297 · K. 2018/994

28 Mayıs 2018