DAVA : İtirazın iptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/04/2019 İlk derece mahkemesince davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA:Davacı vekili, dava dışı ... Ltd. Şti.nin müvekkili nezdinde Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Türkiyeden Azerbaycana gönderilmek üzere yüklemesi yapılan sigortalıya ait 25 palet güvenlik bandı emtiasının davalıların sorumluluğu altında taşındığını, 12.09.2013 tarihinde alıcı depolarına ulaşan emtianın tahliye işlemleri esnasında hasarlı olduklarının tespit edilmesi üzerine tutanak tanzim edildiğini ve emtia araç üzerinde iken hasarın fotoğraflandığını, düzenlenen ekspertiz raporu ile emtiada 13.335,03-TL hasar tespit edildiğini, poliçe kapsamında hasar bedelinin sigortalıya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/975 KARAR NO : 2019/576 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2017 NUMARASI : 2015/731 E-2017/298 K. DAVA : İtirazın iptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/04/2019 İlk derece mahkemesince davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA:Davacı vekili, dava dışı ... Ltd. Şti.nin müvekkili nezdinde Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Türkiyeden Azerbaycana gönderilmek üzere yüklemesi yapılan sigortalıya ait 25 palet güvenlik bandı emtiasının davalıların sorumluluğu altında taşındığını, 12.09.2013 tarihinde alıcı depolarına ulaşan emtianın tahliye işlemleri esnasında hasarlı olduklarının tespit edilmesi üzerine tutanak tanzim edildiğini ve emtia araç üzerinde iken hasarın fotoğraflandığını, düzenlenen ekspertiz raporu ile emtiada 13.335,03-TL hasar tespit edildiğini, poliçe kapsamında hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, müvekkilinin bu ödeme ile sigortalının haklarına halef olduğunu, hasar bedelinden taşıma işini tam ve gereği gibi yerine getirmeyen davalıların sorumlu olduklarını, alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibinde davalıların yetkiye ve borca itiraz etmeleri üzerine davalı .... Ltd. Şti. yönünden icra dosyasının İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyasına ve diğer davalı yönünden Trabzon .....İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyasına tevzi olduğunu, bu icra takiplerinin ise davalıların borca itirazları üzerine durduğunu ileri sürerek itirazların iptali ile takiplerin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ..... Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin malları gereği gibi yüklediğini ve sabitlediğini, taşınabilecek yük miktarına göre düzenlediğini ve sağlam bir şekilde alıcısına teslim ettiğini, bu hususun CMR sözleşmesi ile de sabit olduğunu, alınan ekspertiz raporunun usulüne uygun olmadığını, müvekkiline yasal sürede hasar bildiriminde de bulunulmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Davalı ...Ltd. Şti. vekili, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının talebinin haklı olduğu, sigorta şirketinin ödediği tazminat miktarınca sigortalının haklarına halef olduğu, 13.338,03 -TL hasarın tazminat ödemesi yapıldığı, davalılara yönelik talebin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra dosyasındaki itirazının iptaline, takibin devamına, %20 inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kendilerince her iki da...