DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/06/2018 (07/07/2018 yazım tarihli ) İhtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin ara kararın davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA-TALEP:Davacı vekili, şirketin 20/10/2017 tarihinde yapılan olağanüstü GK toplantısında, davacıların red oyuna rağmen gündemin 3.maddesiyle sermayenin 64.600.450-TL'den 141.600.450-TL'ye çıkarılmasına karar verildiğini, şirketin borca batık olması nedeniyle TTK 376/3 maddesi gereği sermaye artırımı kararı alınamayacağı,öz varlığın -9.784.182,63-TL belirlendiği, davacıların mali gücü olmadığını bildikleri halde rüçhan hakkını kullanmasını önleyerek hisselerini cüz'i bir hale getirmeye çalıştıklarını,Bakırköy 1.ATMnin 2017/493 Esas sayılı dosyasında sermaye artırımı kararının iptali davasının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/668 KARAR NO : 2018/684 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesi TARİH : 15/03/2018 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2018/80 Esas DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/06/2018 (07/07/2018 yazım tarihli ) İhtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin ara kararın davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA-TALEP:Davacı vekili, şirketin 20/10/2017 tarihinde yapılan olağanüstü GK toplantısında, davacıların red oyuna rağmen gündemin 3.maddesiyle sermayenin 64.600.450-TL'den 141.600.450-TL'ye çıkarılmasına karar verildiğini, şirketin borca batık olması nedeniyle TTK 376/3 maddesi gereği sermaye artırımı kararı alınamayacağı,öz varlığın -9.784.182,63-TL belirlendiği, davacıların mali gücü olmadığını bildikleri halde rüçhan hakkını kullanmasını önleyerek hisselerini cüz'i bir hale getirmeye çalıştıklarını,Bakırköy 1.ATMnin 2017/493 Esas sayılı dosyasında sermaye artırımı kararının iptali davasının bilirkişi incelemesi aşamasında bulunduğunu, davalı şirketin tekrar sermaye artırımı girişiminde bulunduğunu ileri sürerek davalı şirketin 20/10/2017 tarihli olağanüstü GK toplantısında 3.maddeyle alınan kararın yürütülmesinin geri bırakılması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, akabinde yapılacak yargılama sonucunda kararın iptaline karar verilmesini istemiştir. CEVAP:Davalı vekili, şirketin bankalar konsorsiyumuna olan borçlarını dahi ödeyemeyecek duruma gelmesi nedeniyle sermaye artışı yapılarak şirketin bilanço değerinin kredibilitesini artırmak ve bankalarla borç yapılandırılmasının zaruri hale geldiğini, bankaların sermeye artışını şart koştuğunu, bankalarca istenilen seviye gözönünde tutularak sermayenin 141.600.450-TL'ye çıkarılmasına karar verildiğini,YMM tarafından düzenlenen rapordaki -9.784.182,63-TL öz kaynağın VUK hükümlerince hesaplanan öz kaynak olup şirketin aktif toplamının yaklaşık %80'ini oluşturan duran varlıkların enflasyon şartları oluşmadığı için değerlenmesine izin vermeyip satın alma değerleri ile bilançoda gösterilmesi olduğu,şirketin borca batık olmadığı,06/05/2017 tarihinde yapılan olağanüstü GK toplantısında alınan sermaye artırım kararına ilişkin davanın Bakırköy 1.ATMnin 2017/493 esasında açılan davada bilirkişi incelemesine tevdi edildiği, anılan genel kurul kararının tescil edilmediğinden geçersiz olduğu, davacıların kötüniyetli olduklarını şirketin varlığını sürdürmesi açısıdan elzem olduğundan kararın yürütmesinin geri bırakılmasına yönelik talebin reddine, haksız davanın da reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, alınan sermaye artımına ilişkin kararın yasal düzenlemeleri ve dürüstlük kuralına aykırı olduğu noktasında toplandığı, görüşleri alınan YKüyelerinin de yazılı beyanda bulundukları, yaklaşı...