Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1748 · K. 2021/1504
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2021/1748 K:2021/1504

E. 2021/1748K. 2021/15042 Aralık 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Kıymetli evrak iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle: müvekkili firmanın ticari ilişkisi nedeniyle ... A.Ş. Dördüncü ...'na 17.06.2021 tarihli 3 adet bono düzenlediğini, müvekkilinin bonolara hamil iken alacaklı lehtara iletilmek üzere kargolandığını, kargo şirketi olarak ... Kargo- Büyükçekmece şubesi ile anlaşıldığını, ancak bonoların alacaklı lehtara iletilmediğini, bu üç adet bononun içinde bulunduğu paketin kargoda kaybolduğunu ileri sürerek, dava dilekçemizde listesi sunulan üç adet bononun ödenmesini önlemek için ivedilikle ödeme yasağı konulmasına ve dava sonunda söz konusu bonoların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1748 KARAR NO: 2021/1504 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 16/07/2021 NUMARASI: 2021/485 Esas - 2021/180 Karar DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Hasımsız) Kıymetli evrak iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle: müvekkili firmanın ticari ilişkisi nedeniyle ... A.Ş. Dördüncü ...'na 17.06.2021 tarihli 3 adet bono düzenlediğini, müvekkilinin bonolara hamil iken alacaklı lehtara iletilmek üzere kargolandığını, kargo şirketi olarak ... Kargo- Büyükçekmece şubesi ile anlaşıldığını, ancak bonoların alacaklı lehtara iletilmediğini, bu üç adet bononun içinde bulunduğu paketin kargoda kaybolduğunu ileri sürerek, dava dilekçemizde listesi sunulan üç adet bononun ödenmesini önlemek için ivedilikle ödeme yasağı konulmasına ve dava sonunda söz konusu bonoların iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dosya kapsamına göre keşidecinin zayi nedeniyle kıymetli evtrak iptali davası ikame edemeyeceği, keşideci konumunda bulunan davacının dava konusu bonoların keşidecisi olması nedeni ile mevcut davayı açamayacağı, bu nedenle aktif dava husumetinin dahi bulunmadığı, bu aşamada mahkememizce başkaca araştırmayı gerektirir bir hususun kalmadığı anlaşılmakla basit yargılama usulüne tabi iş bu hasımsız nitelikteki iş bu davada HMK 31. ve 320. maddeleri gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde davanın sıfat (aktif husumet) yokluğu ..." gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde açıklandığı üzere; dava konusu üç adet bononun içinde bulunduğu paket ...'da kargoda iken kaybolduğunu, yanı lehtara ulaştırılamadığını, hak sahibi alacaklı lehtar ... A.Ş. ...'nun bonolar eline geçmediği için dava ikame edemediğini, müvekkili şirketin mağdur olmaması ve telafisi imkansız zararlara uğramaması amacıyla huzurdaki davada bonoların iptalini talep etme zarureti doğduğunu, Somut olaya ışık tutan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesinin E. 2021/710- K. 2021/625 sayılı, 20.5.2021 tarihli ilamında da benzer şekilde keşidecinin lehtara iletilmek üzere kargoya teslim ettiği çeklerin lehtara ulaşmadan kaybolduğu ve çekin iptali için lehtarın davayı ikame ettiği, ancak söz konusu çekler henüz lehtara ulaşmadığı için yetkili hamil sıfatını haiz olmadığı ve bu nedenle hukuki yararı bulunmadığının belirtildiğini, huzurdaki davanın konusunu teşkil eden ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 652

II - Hükümleri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1747 · K. 2021/1512

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1732 · K. 2021/1501

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1748 · K. 2021/1504

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1738 · K. 2021/1283

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1725 · K. 2021/1495

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2021/1686 · K. 2021/1448

5 Temmuz 2021