Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı ile hiçbir ilgisi olmayan '' ... '' adresindeki abonelikten kaynaklanan 30.884,80 TL borcun müvekkiline tebliğ edildiğini ve bu borç nedeniyle müvekkilinin evindeki elektriğinin kesildiğini ,ayrıca icra takibi başlatıldığını beyanl,a dava ve takip konusu borç hakkında menfi tespit isteminde bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup,sözkonusu kararı davalı taraf istinaf etmiştir.Yapılan incelemede,davanın Tüketici Mahkemesinde açıldığı, dava harçlarının alınmadığı ,daha sonra görevsizlik kararı ile dosyanın Asliye Ticaret mahkemesine gönderildiği, bu mahkemece...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2017/1828 KARAR NO : 2018/750 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2017 NUMARASI : 2016/937 E- 2017/680K DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ :07/06/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı ile hiçbir ilgisi olmayan '' ... '' adresindeki abonelikten kaynaklanan 30.884,80 TL borcun müvekkiline tebliğ edildiğini ve bu borç nedeniyle müvekkilinin evindeki elektriğinin kesildiğini ,ayrıca icra takibi başlatıldığını beyanl,a dava ve takip konusu borç hakkında menfi tespit isteminde bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup,sözkonusu kararı davalı taraf istinaf etmiştir.Yapılan incelemede,davanın Tüketici Mahkemesinde açıldığı, dava harçlarının alınmadığı ,daha sonra görevsizlik kararı ile dosyanın Asliye Ticaret mahkemesine gönderildiği, bu mahkemece de dava harcı tamamlatılmadan davaya devamla karar verildiği görülmüştür. Dava,menfi tesbit talebine ilişkin olup,dava değeri 30.884,84 TL dir. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 27-28. maddelerine göre; harca tabi davalarda, her dava açılırken davacıdan bir başvurma harcı ve nisbi harca tabi davalarda nisbi karar ve ilam harcının dörtte biri peşin olarak alınır. Dava açılırken, harcın eksik alınmış olması halinde mahkemece davaya devam olunabilmesi için, harcın Harçlar Kanunu'nun 30. ve 33.maddeleri uyarınca tamamlanması yoluna gidilir ve davacıya eksik harcı yatırması için süre verilir. Şayet verilen süreye rağmen eksik harç ikmal edilmez ise dosya işlemden kaldırılır ve 6100 sayılı Yasanın 150.maddesi uyarınca süresinde tamamlanarak yenilenmez ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. 492 sayılı Harçlar Kanununun "Harç Ödenmeyen İşlemler" başlığını taşıyan 32.maddesinde ise, "Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz. Ancak, ilgilisi tarafından ödenmeyen harçları diğer taraf öderse işleme devam olunmakla beraber bu para muhakeme neticesinde ayrıca bir isteğe hacet kalmaksızın hükümde nazara alınır." hükmü getirilmiştir. Yukarıda belirtilen madde hükümlerinden de anlaşılacağı üzere, dava konusu alacak miktarı üzerinden alınacak olan karar ve ilam harcının peşin olarak yatırılması gereken miktarı ile maktu başvuru harcı ödenmedikçe, davaya devam edilmesi olanağı bulunmamaktadır. HMK 355. maddede "İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü taktirde bunu resen gözetir" hükmü gözönüne alındığında, dava açılırken gerekli harçların yatırılmaması hususu HMK 355.madde kapsamında kamu düzenine aykırılık teşkil etmektedir ve Dairemiz...