İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile dava dışı ...'in davalı şirketin hissedarları olduğunu, şirket ortağı ...'in şirket temsilcisi olan müvekkili adına sahte imza atmak suretiyle 12/01/2019 tarihli olağan üstü genel kurul toplantısı tutanağı düzenlendiğini, tutanaktaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bu hususun dosyaya sunulan 30/01/2019 tarihli uzman görüşü ile de sabit olduğunu, ...'in sahte olarak düzenlediği genel kurul toplantısına göre alınan kararların uygulanması durumunda şirketin ve müvekkilinin önemli derecede zarara uğrayacağını, bu nedenlerle dava konusu yapılan genel kurulda alınan kararların tedbiren durdurulmasını talep etmiştir.İlk derece mahkemesi 08/02/2019 tarihli ara...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/978 Esas KARAR NO : 2019/871 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2019/64 Esas TARİH : 14/03/2019 (Ara Karar) TALEP : İhtiyati Tedbir Kararına İtiraz. KARAR TARİHİ: 20/06/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile dava dışı ...'in davalı şirketin hissedarları olduğunu, şirket ortağı ...'in şirket temsilcisi olan müvekkili adına sahte imza atmak suretiyle 12/01/2019 tarihli olağan üstü genel kurul toplantısı tutanağı düzenlendiğini, tutanaktaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bu hususun dosyaya sunulan 30/01/2019 tarihli uzman görüşü ile de sabit olduğunu, ...'in sahte olarak düzenlediği genel kurul toplantısına göre alınan kararların uygulanması durumunda şirketin ve müvekkilinin önemli derecede zarara uğrayacağını, bu nedenlerle dava konusu yapılan genel kurulda alınan kararların tedbiren durdurulmasını talep etmiştir.İlk derece mahkemesi 08/02/2019 tarihli ara kararı ile; davacı tarafın tedbir talebinin HMK 209/1 ve 389/1 maddeleri gereğince kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı davalı ... San. ve Tic. A. Ş.'ne ait 12/01/2019 tarihli olağan üstü genel kurul toplantısında alınan kararların tamamının uygulanmasının tedbiren durdurulmasına karar verilmiştir. İhtiyati tedbir kararına itiraz eden üçüncü kişi vekili itiraz dilekçesi ile; tedbir kararının usul ve hukuka aykırı olduğunu, şirketin tek ortağı ve tek yöneticisinin ... olduğunu, davacının davacı sıfatı ve aktif dava ehliyeti olmadığını, davalı şirket ve eski ortaklarının borçları nedeniyle davalı şirketin tüm paylarını ...'e devir, temlik ve teslim ettiklerini, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi koşullarının oluşmadığını, bu nedenle ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 14/03/2019 tarih 2019/64 Esas sayılı ara kararında;"toplanan deliller, duruşma sırasında taraf vekillerinin beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; tedbire konu genel kurul toplantı tutanağında yer alan imzanın davacı ...'e ait olmadığı yönündeki iddianın halen devam ettiği, Ticaret Sicil Memurluğundan alınan belge üzerinde davacı tarafından yaptırılan inceleme sonucunda bilirkişiler ... ve ... tarafından düzenlenen 27/02/2019 tarihli uzman görüşüne göre tutanaktaki imzanın davacı eli mahsulü olmadığının belirtildiği, bu bağlamda genel kurul toplantı tutanağına yönelik sahtelik iddiasının halen devam ettiği, davacı tarafın şirketteki hisselerini usulüne uygun devrettiği yönündeki davalı iddiasını kabul etmediği, taraflar arasında bu yönde de ihtilaf bulunduğu," gerekçesi ile, Davalının tedbir kararına itirazının red...