Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1322 · K. 2021/1155
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2021/1322 K:2021/1155

E. 2021/1322K. 2021/115517 Kasım 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Manisa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 03/08/2021 ara karar tarihli, 2021/167 esas sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ikamet ettiği adreste yer alan bir pastanenin işleticisi olduğunu, müvekkil ve babası ile davalının bir gün oturdukları sırada müvekkilin babasına ait dükkanın satışı hususunda emlakçı tarafından arandıkları esnada davalının "ben size yardımcı olurum" diyerek konuya dahil olduğunu, o gün ayrıca müvekkilin annesi için tekerlekli sandalye aramakta olduğunu davalının bu konuya da " benim .... isminde bir arkadaşım var belediye çalışanı o halleder" dediğini ve ismi geçen kişiyi aradığını ve o kişinin de tekerlekli sandalyeyi müvekkillerinin bulunduğu yere getirerek teslim ettiğini, davalının müvekkilin babasına " dükkana...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1322 KARAR NO : 2021/1155 KARAR TARİHİ: 17/11/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ : 03/08/2021 tarihli ara karar NUMARASI : 2021/167 Esas DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 17/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2021 Manisa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 03/08/2021 ara karar tarihli, 2021/167 esas sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ikamet ettiği adreste yer alan bir pastanenin işleticisi olduğunu, müvekkil ve babası ile davalının bir gün oturdukları sırada müvekkilin babasına ait dükkanın satışı hususunda emlakçı tarafından arandıkları esnada davalının "ben size yardımcı olurum" diyerek konuya dahil olduğunu, o gün ayrıca müvekkilin annesi için tekerlekli sandalye aramakta olduğunu davalının bu konuya da " benim .... isminde bir arkadaşım var belediye çalışanı o halleder" dediğini ve ismi geçen kişiyi aradığını ve o kişinin de tekerlekli sandalyeyi müvekkillerinin bulunduğu yere getirerek teslim ettiğini, davalının müvekkilin babasına " dükkana gidelim bir bakalım ben emlakçı arkadaşımı çağırayım" dediğini ve dükkana gittikleri sırada .... ile karşılaştıklarını ve ....' ın "bizim arkadaşlar sizin dükkanınıza talip" dediğini ve davalının bu duruma bozulduğunu, "ben satılık ilanı için pankart yaptırayım" diye müvekkilin babasına teklif ettiğini, .... ün arkadaşları olan .... ve kardeşi .... alacı diyerek müvekkilin babası ile görüşme sağlandığını ve dükkanın satışı konusunda 215.000,00 TL bedelle anlaşıldığını, ....' ın " ben parayı 2 aya toplayıp 200.000,00 TL verip tapuyu alayım amca sende 15.000,00 TL için beni 3 ay bekle ben ayrıca 10.000,00 TL kaparo vereyim" dediğini müvekkilin babasının kalan miktar için senet düzenlemeyi teklif ettiğini, ....' ın kaparoyı davalıya bıraktığını, müvekkilinin nöbet çıkışı kaparoyı almaya gittiğinde davalının baban senet istiyormuş bu çocukta iki ay içinde dükkanı satmayacağınıza dair birşey istiyor bende öyle resmi olmayan bir senet var istersen mutabık kalmak adına sende bunu imzala dediğini, müvekkilinin de bunun üzerine 10.000,00 TL bedelli senede imza attığını ancak davalının daha sonra kötü niyetli olarak bu senedin üzerine "3" ve "üçyüz" ibaresinin eklendiğini, müvekkilinin senedin verilme nedeninden farklı olarak doldurulduğu davalının başlattığı icra takibi sonucunda haberdar olduğunu, Manisa C.Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu ve savcılık dosyasından alınan kriminal raporda söz konusu senedin üzerinde tahrifat yapıldığının tespit edildiğini bu nedenlerle dava sonuna kadar icra takibinin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ K...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 209

Yazı veya imza inkârının sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 170

(Değişik: 9/11/1988-3494/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 209

Müflis defter tutulurken bulunarak mallarını iflas dairesine göstermeğe

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1324 · K. 2021/1156

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1312 · K. 2021/1150

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1320 · K. 2021/1149

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1322 · K. 2021/1155

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1328 · K. 2021/1207

24 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1324 · K. 2021/1156

17 Kasım 2021