İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/08/2021 tarihli, 2021/137 D.İş Esas ve 2021/137 D.İş karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesi ile; müvekkilinin 11.04.2017 tanzim tarihli; 28.10.2019 vade tarihli 1.273.000,00-TL bedelli bono nedeniyle borçlulardan alacaklı bulunduğunu, borçluların mallarını kaçırması ihtimaline binaen 1.273.000,00-TL asıl alacak (faiz ve ferilerini talep etmek, fazlaya ilişkin her türlü haklarımız saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile) üzerinden borçluların menkul ve gayrimenkullerinin ve 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczi ile menkullerinin de muhafaza altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 04/11/2019 tarihli ihtiyati haciz kararı ile; "...dilekçe ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1324 KARAR NO : 2021/1156 KARAR TARİHİ : 17/11/2021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/08/2021 tarihli ek karar NUMARASI : 2019/137 D.İş. Esas ve 2019/137 Karar D.İş. TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 17/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2021
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/08/2021 tarihli, 2021/137 D.İş Esas ve 2021/137 D.İş karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesi ile; müvekkilinin 11.04.2017 tanzim tarihli; 28.10.2019 vade tarihli 1.273.000,00-TL bedelli bono nedeniyle borçlulardan alacaklı bulunduğunu, borçluların mallarını kaçırması ihtimaline binaen 1.273.000,00-TL asıl alacak (faiz ve ferilerini talep etmek, fazlaya ilişkin her türlü haklarımız saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile) üzerinden borçluların menkul ve gayrimenkullerinin ve 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczi ile menkullerinin de muhafaza altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 04/11/2019 tarihli ihtiyati haciz kararı ile; "...dilekçe ve yukarıda nitelikleri yazılı belgelerin incelemesinden talebin kanuna uygun olduğu görülmüş olup alacağın %15'i oranında teminat karşılığı ihtiyati haciz talebinin KABULÜNE; yukarıda ismi yazılı borçluların borçlarının vadesi geldiği anlaşıldığından yukarıda belirtilen miktardaki alacağı karşılayacak miktarda haczi caiz taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının İİK.nun 257/1 maddesi uyarınca İHTİYATEN HACZİNE, Karşı tarafların ve üçüncü şahısların muhtemel zararlarına karşılık olarak alacak miktarının %15 karşılığı olan 190.950,00-TL. nakit veya kesin ve süresiz nitelikte banka teminat mektubunun ibrazı ve talep halinde gereğinin yargı çevremizdeki icra müdürlüğünce yerine getirilmesi için kararın bir örneğinin icra müdürlüğüne sunulmak üzere talep eden tarafa verilmesine,.." şeklinde karar verildiği görülmüştür. İtiraz üzerine; ilk derece mahkemesinin 11/08/2021 tarihli ek kararı ile; ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin mahkemenin 11/08/2021 tarihli ve 2019/137 D.İş Esas 2019/137 D. İş Karar sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararına yönelik itirazın reddine karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF NEDENLERİ : İtiraz eden 3. kişi ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararı verilebilmesinin birinci ön koşulu olan, alacağının teminatsız olması şartının gerçekleşmediğini, ihtiyati haciz kararı verilebilmesinin ikinci ön koşulu olan borçluların temerrüde düşmüş olması şartının da gerçekleşmediğini, iki devlet üniversitesi öğretim üyelerince hazırlanmış olan bilimsel uzman görüşünden de görüleceği üzere dava konusu senede dayalı olarak rehin bulunması nedeniyle ihtiyati haciz y...