6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili, 20.02.2009 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirketin, 4628 sayılı Ekektrik Piyasası Kanunu ve ilgili mevzuata göre Enerji Piyasası Düzenleme Kurumundan üretim lisansı aldığını, bu lisans kapsamında müşterilerine elektrik enerjisi tedarik ettiğini, müvekkili şirketin Bağlantı ve Sistem Kullanım Hakkında Tebliğ gereği müşterilerine elektrik enerjisi nakletmek üzere, müşterileri adına davalı ile bağlantı ve sistem kullanım anlaşması yapmakta olduğunu, müvekkili şirketin müşterilerine elektrik enerjisi naklederken dava konusu uygulama olduğu sırada, yürürlükteki Mali Uzlaşma Tebliğinin 11/3.maddesine göre, tüketicinin iletim veya dağıtım sistemine bağlı olmasına göre iletim ve/ veya dağıtım kayıplarının karşılanması gerektiğini, yani müvekkili şirketin müşteriye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/546 Esas KARAR NO : 2019/1056 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 09/11/2016 NUMARASI : 2009/110 ESAS - 2016/1112 KARAR DAVA: ALACAK KARAR TARİHİ: 13/06/2019 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili, 20.02.2009 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirketin, 4628 sayılı Ekektrik Piyasası Kanunu ve ilgili mevzuata göre Enerji Piyasası Düzenleme Kurumundan üretim lisansı aldığını, bu lisans kapsamında müşterilerine elektrik enerjisi tedarik ettiğini, müvekkili şirketin Bağlantı ve Sistem Kullanım Hakkında Tebliğ gereği müşterilerine elektrik enerjisi nakletmek üzere, müşterileri adına davalı ile bağlantı ve sistem kullanım anlaşması yapmakta olduğunu, müvekkili şirketin müşterilerine elektrik enerjisi naklederken dava konusu uygulama olduğu sırada, yürürlükteki Mali Uzlaşma Tebliğinin 11/3.maddesine göre, tüketicinin iletim veya dağıtım sistemine bağlı olmasına göre iletim ve/ veya dağıtım kayıplarının karşılanması gerektiğini, yani müvekkili şirketin müşteriye elektrik enerjisi naklederken müşterinin bağlantı konumuna göre iletim ve / veya dağıtım kayıplarını da ilave ederek sisteme elektrik enerjisi aktardığını, 299/11 sayılı EPDK kurul kararı ile dağıtım kaybının %3,02 olarak belirlendiğini, müvekkili şirketin ... A.Ş nin elektrik enerjisi tedarikçisi olduğunu, ...A.Ş nin ... a ait iletim sistemine, mülkiyeti ve işletmesi kendisine ait olan hatta doğrudan bağlı olduğunu, ...A.Ş için Mart 2005 ayına ait uzlaşma formunda %3 oranındaki iletim kaybına ilaveten, %3,02 oranında da dağıtım kaybı tahakkuk ettirildiğinin anlaşıldığını, dağıtım kaybının ... A.Ş tarafındaki sayaçta ölçümlenen elektrik enerjisi üzerinden alındığını, elektrik piyasasını düzenleyen ve denetleyen kuruluş olan EDPK ya bu uygulamanın iptali için başvurulduğunu, ...A.Ş nin bağlantı konumuna göre ona yapılan elektrik enerjisi nakli üzerinden %3,02 alınmaması gerektiğinin belirtilerek hatalı uygulama nedeniyle davalı ... şirketinin sebepsiz zenginleştiğinin ifade edildiğini, EPDKnın talebi reddettiğini, bunun üzerine EPDKnın işleminin iptali için İdari Yargıda dava açıldığını, Ankara 10.İdare Mahkemesinin 19.03.2008 tarih, 2006/2637 Esas, 2008/623 Karar sayılı kararı ile EPDKnın işlemini iptal ettiğini, sonuçta İdare Mahkemesi kararına göre ... A.Ş ye nakledilen elektrik enerjisi üzerinden davalının aldığı %3,02 dağıtım kaybının dayanaksız kaldığını, ...A.Ş tesisinde yer alan sayaçta ölçülen elektrik enerjisi üzerinden alınan %3,02 kadar elektrik enerjisininde iade edilmesi gerektiğinin hüküm altına alındığını, kayıp adı altında sisteme fazladan aktarılan elektrik enerjisinin davalı şirket tarafından kullanılıp satıldığını, Ankara 10. İdare Mahkemesinin 2006/2637 Esas, 2008/623 Karar sayılı kararı gereğince Kestel Trafo Merkezindeki fider sa...