Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşme gereğince Kazakistan'da asansör yapımının kararlaştırıldığını, müvekkilinin edimlerini yerine getirmesine rağmen, fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için Bursa ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasıyla başlatılan takibe davalı şirketin itiraz ettiğini, sözleşme gereği müvekkilince malzemelerin davalıya teslim edildiğini ve davalı tarafından Kazakistan'a götürüldüğünü, montaj yapılacak yerin hazır olduğunun bildirilmesi üzerine, montaj ekibini gönderdiğini, müvekkilinin montajı gerçekleştirerek davalının inşaat mühendisine teslim ettiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/837 KARAR NO : 2018/685 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2016 NUMARASI : 2015/817 Esas, 2016/1484 Karar, DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 29/05/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşme gereğince Kazakistan'da asansör yapımının kararlaştırıldığını, müvekkilinin edimlerini yerine getirmesine rağmen, fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için Bursa ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasıyla başlatılan takibe davalı şirketin itiraz ettiğini, sözleşme gereği müvekkilince malzemelerin davalıya teslim edildiğini ve davalı tarafından Kazakistan'a götürüldüğünü, montaj yapılacak yerin hazır olduğunun bildirilmesi üzerine, montaj ekibini gönderdiğini, müvekkilinin montajı gerçekleştirerek davalının inşaat mühendisine teslim ettiğini, tamamlanmayan işlerin sadece kabin duvarları, iç kapı ve kasetlerin yerleştirilip servise verilmesi işleri olduğunu, nakliye sırasında kırılan panoramik camın davalı tarafça temin edilemediğini, kabin duvarlarının davalının kusuru nedeniyle yapılamadığını, iç kapının da kabin duvarına bağlı olduğundan monte edilemediğini, kasetlerin yerleştirilip servise verilmesi işinin ise inşaatın bitirilmesine bağlı olup inşaatın davalı tarafça bitirilememesi nedeniyle yapılamadığını, bu işlemler dışındaki tüm işlerin müvekkilince yapıldığını, eksik ve ayıp iddialarının doğru olmadığını belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sözleşme gereğince ödemelerin %30'unun siparişte peşin, %55'inin malzeme sevkinden 10 gün önce peşin ve %15'inin de montaj bitiminde çalıştırılmadan peşin olarak yapılması gerektiğini, davacının icra takibinde çalıştırılmadan önce ödenmesi gereken %15 iş bedelini talep ettiğini, ancak asansörün montajının yapılmaması ve çalışır vaziyette teslim edilmemesi nedeniyle icra takibine itiraz ettiklerini, asansör kuyusunda sorun bulunmadığını, iddia edilen fiziki imkansızlıkların olmadığını, gönderilen usta tarafından bir kısım işlerin yapıldığını, ancak asansör ana kartının yanlış olması ve ustanın ücretinin ödenmemesi nedeniyle işin usta tarafından tamamlanmadan eksik bırakılarak terk edildiğini, işin tamamlanmadığını ve müvekkiline teslim edilmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının asansör imaline ilişkin bir kısım malzemeyi temin ederek yurt dışına gönderdiği, imalat ve montajını büyük oranda tamamladığı, davacının cam kabin duvarını hasarsız b...