DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin davalı bankanın müşterisi olup aralarında kredi ilişkinin bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı bankadan ticari taksitli kredi kullandığını ve kredi borçlarını erken kapattığını, davalı bankaya 728.800,49TL, 2.055,24TL kredi faiz tutarını 102,76TL kredi BSMV ödediğini, ancak davalı bankanın aynı zamanda 42.465,24TL erken kapama komisyonu adı altında ödeme aldığını (ayrıca 2.123,26TL erken ödeme komisyonunun BSMV'ni aldığını, ancak bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1313 KARAR NO : 2019/813 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2016/795 Esas - 2018/835 Karar TARİHİ : 03/07/2018 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin davalı bankanın müşterisi olup aralarında kredi ilişkinin bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı bankadan ticari taksitli kredi kullandığını ve kredi borçlarını erken kapattığını, davalı bankaya 728.800,49TL, 2.055,24TL kredi faiz tutarını 102,76TL kredi BSMV ödediğini, ancak davalı bankanın aynı zamanda 42.465,24TL erken kapama komisyonu adı altında ödeme aldığını (ayrıca 2.123,26TL erken ödeme komisyonunun BSMV'ni aldığını, ancak bu bedelin icra takibinde gösterilmediği için buna ilişkin haklarını saklı tutuklarını) haksız alınan bedelin tahsili için banka aleyhine İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... E.Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlu yanın vaki haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalı borçlunun İstanbul ... icra Müdürlüğünün ... E.Sayılı dosyaya vaki itirazının iptali ile %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili savunmasında özetle; müvekkili ... T.A.Ş. tarafından, davacının imzalamış olduğu 3.000.000 TL limitli Genel Kredi Taahhütnamesi uyarınca ticari kredi kullandırıldığını, davalı kredi borçlusunun ... T.A.Ş. Masko Şubesine vermiş olduğu 12.10.2015 tarihli yazı ile 07.11.2014 tarihinde kullandığı 6414973/16-2 nolu 84 ay vadeli 800.000 TL tutarındaki krediyi defaten ve nakden ödeyerek kapatmak istediğini bildirerek erken kapama talebinde bulunduğunu, Banka tarafından bilgilendirilmiş olan davacının ilgili yazıya istinaden cari hesap şeklinde işleyen kredi borcunu kendi rızası ile vadesinden önce ödediğini ve bu şekliyle taraflar arasındaki kredi ilişkisinin sona erdiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme ve Yargıtay kararları kapsamında işbu davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi 03/07/2018 tarihli, 2016/795 Esas - 2018/835 Karar sayılı kararında; "...Davacı ....TİC.LTD.ŞTİ. ile Davalı-.. T.A.Ş. Masko/İstanbul Şubesi arasında, 03.11.2014 tarihinde,3.000.000.-TL Limitli "GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİ" imzalandığı ve mukabilinde, davacı tarafından 800.000.-TL anapara tutarında taksitli ticari kredi kullandırıldığı, %2 erken kapama oranına göre davacı bankanın davalı şirketten 27....