DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/05/2019 İlk derece mahkemesince verilen hükmün asıl ve birleşen dava davacı vekili ve asıl ve birleşen dava davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında 15/08/2013 başlangıç tarihli ve 3 yıl süreli tedarik sözleşmesi imzalandığını, ek protokol ile sözleşme süresinin bir yıl kısaltılarak davalının önceki tedarikçinin stoğunda bulunan 255.976,43- TL bedelli malzemeyi müvekkiline faturalandırdığını,devralınan malların alınacağı taahhüdüne rağmen alınmadığını , davalı şirket çalışanının 14/05/2014 tarihinde mail ile "04/09/2014 tarihinde tüm siparişlerin sevki gerektiği"nin bildirildiğini, sipariş beklenirken aynı kişinin 15/08/2014 tarihli maili göndererek kış dönemi güvenlik alımlarının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/385 KARAR NO : 2019/760 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2017 NUMARASI : 2016/152 E.- 2017/1168 K. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/05/2019 İlk derece mahkemesince verilen hükmün asıl ve birleşen dava davacı vekili ve asıl ve birleşen dava davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında 15/08/2013 başlangıç tarihli ve 3 yıl süreli tedarik sözleşmesi imzalandığını, ek protokol ile sözleşme süresinin bir yıl kısaltılarak davalının önceki tedarikçinin stoğunda bulunan 255.976,43- TL bedelli malzemeyi müvekkiline faturalandırdığını,devralınan malların alınacağı taahhüdüne rağmen alınmadığını , davalı şirket çalışanının 14/05/2014 tarihinde mail ile "04/09/2014 tarihinde tüm siparişlerin sevki gerektiği"nin bildirildiğini, sipariş beklenirken aynı kişinin 15/08/2014 tarihli maili göndererek kış dönemi güvenlik alımlarının yapılmayacağı,güvenlik stokunun ve ... gelen malların iade alınacağı, siparişlerden kalan yaz+kış kreasyonlarının alınacağı ve bakiye borç için ise teyit beklendiğinin bildirdiğini davalının 2014 yılı yazı için 1.564.965-TL+kdv bedelli sipariş verdiğini, sözleşme gereği %40'ı oranında stok gerektiğinden 625.986-TL+kdv bedel olmak üzere toplam 2.190.951- TL+kdv tutarında mal üretildiğini, buna rağmen davalının sadece 1.116.775,71- TL tutarında mal aldığını, halen müvekkilinin elinde kalan 2014 yılına ait mal bedelinin 1.074.175,29-TL olduğunu, davalının 2015 yılı kış döneminde ise 562.075-TL+kdv tutarında mal siparişi verdiğini, stokun %10'a düşürülmesini istediğini, böylece toplamda 618.282- TL+kdv tutarında mal siparişi vermiş iken, 440.803,95-TL+kdv tutarında mal aldığını, halen almak zorunda olduğu 177.478,05 TL+kdv tutarında malın ellerinde olup, toplam 1.251.653,34- TL+kdv tutarında mal bulunduğunu, yine ek sözleşme ile teslim edilen mallardan 173.727,45- TLbedelli ürünün de teslim alınmadığını, 25/06/2015 tarihli ihtarname ile de sözleşmeyi feshettiğini bildirdiğini, fesih sonucu davalıya 20/08/2015 tarihli ihtarname gönderilerek sipariş edilen, stokta bulunan ve ek protokol ile alınması gereken ürün bedellerinin ödenerek teslim alınmasının ihtar edildiğini,İst. Anadolu ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile başlattıkları takibe davalının itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının asıl alacak üzerinden iptali ile takibin bu tutar üzerinden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Birleşen dosyada davacı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişkiden ötürü tahsil edilemeyen 8.428,72 -TL cari hesap alacağının tahsili için davalı hakkında İst.Anadolu ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek davalının itiraz...