Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, tarafların baskı işlerinin yapılması için anlaştıklarını, müvekkili şirketin edimlerini yerine getirdiğini, bir kısım ödeme yapılmasına rağmen 20.947,07 TL alacağın ödenmediğini, İstanbul ... İcra müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirketin 20.949,07 TL alacağının faturaların vade tarihinden itibaren hesaplanacak olan ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunmasına rağmen,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/884 KARAR NO : 2018/779 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2017 NUMARASI : 2014/1337 Esas, 2017/253 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 05/06/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, tarafların baskı işlerinin yapılması için anlaştıklarını, müvekkili şirketin edimlerini yerine getirdiğini, bir kısım ödeme yapılmasına rağmen 20.947,07 TL alacağın ödenmediğini, İstanbul ... İcra müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirketin 20.949,07 TL alacağının faturaların vade tarihinden itibaren hesaplanacak olan ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunmasına rağmen, davacıya icra takibinde belirtildiği gibi 20.949,07 TL borçlu olmadığını, 12.890,73 TL borcu bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, taraflar arasında ticari ilişki nedeniyle oluşan alacağın bakiyesinin ödenmemesi üzerine davacı tarafça girişilen İstanbul ... İcra müdürlüğünün ...sayılı icra takibine itiraz üzerine takibin durduğu, yapılan bilirkişi incelemesinde davalının borçlu olduğunun belirlendiği, bilirkişi raporunun hükme esas alınmaya elverişli olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 19.647,37 TL asıl alacak, 2.701,24 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.348,61 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekilince sunulan istinaf dilekçesinde, işleyecek faiz türü ve hangi tarihten işlemeye başlayacağının hükümde belirtilmediğini, faturaların vade tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasını istediklerini belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılıp, "Davanın kısmen kabulü ile 19.647,37 TL asıl alacak, 2.701,24 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.348,61 TL'nin faturaların vade tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" şeklinde hükmün düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Davacı tarafından davalı aleyhine girişilen İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasında, 20.949,07 TL asıl alacak ve 3.885,91 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 24.834,98 TL alacağın yıllık %17,75 oranında ticari faiziyle tahsili istendiği, itiraz üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda, icra ta...