İhtiyatı haciz talep eden vekili talep dilekçesi ile; ...bank A.Ş.'nin Etiler Şubesinden verilme,...seri nolu, 29.000,00 TL bedelli çekin vadesi gelmesine rağmen ödenmediğini belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, talebin kabulü ile borçlu aleyhine ihtiyati haciz kararı vermiştir. Bu karara karşı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen borçlu itiraz dilekçesinde; ihtiyati haciz kararı verilmeden önce müvekkiline bildirim yapılmadığını, mahkemenin ihtiyati haciz kararı vermeye yetkili olmadığını, müvekkilinin adresinin Üsküdar olması sebebiyle yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, senette ciranta olarak yer alan ... adına atılı imzanın bu kişiye ait olmadığını, ciro silsilesinin kopuk olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi 29/01/2018 tarihli ek kararında; çekin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/726 KARAR NO : 2018/573 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2017 NUMARASI : 2017/1260 2017/1265 DAVANIN KONUSU : İhtiyati Hacze itiraz TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyatı haciz talep eden vekili talep dilekçesi ile; ...bank A.Ş.'nin Etiler Şubesinden verilme,...seri nolu, 29.000,00 TL bedelli çekin vadesi gelmesine rağmen ödenmediğini belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, talebin kabulü ile borçlu aleyhine ihtiyati haciz kararı vermiştir. Bu karara karşı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen borçlu itiraz dilekçesinde; ihtiyati haciz kararı verilmeden önce müvekkiline bildirim yapılmadığını, mahkemenin ihtiyati haciz kararı vermeye yetkili olmadığını, müvekkilinin adresinin Üsküdar olması sebebiyle yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, senette ciranta olarak yer alan ... adına atılı imzanın bu kişiye ait olmadığını, ciro silsilesinin kopuk olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi 29/01/2018 tarihli ek kararında; çekin muhatap bankanın Etiler Şubesinden verildiği, çekte birden fazla borçlu bulunduğundan yetki itirazının yerinde olmadığı, İİK 265.maddesinde ihtiyati hacze itiraz sebeplerinin açıkça ve sınırlı bir şekilde sayıldığı, yetki dışındaki itirazların İİK 265.maddesi kapsamında olmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar vermiştir. Bu karara karşı itiraz eden vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İtiraz eden vekili istinaf başvuru dilekçesinde; Müvekkilinin adresinin Üsküdar olması sebebiyle İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin haciz kararı vermeye yetkili olmadıklarını, Çekte ciranta olarak yer alan ... adına atılan imzasının bu şahsa ait olmadığını, ciro silsilesinin kopuk olduğunu, kambiyo vasfına haiz olmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Alacaklı, ...bank A.Ş.'nin Etiler Şubesinden verilme, 20/10/2017 ödeme tarihli, 29.000,00 TL bedelli çeke istinaden ihtiyati haciz talep etmiş, ilk derece mahkemesi alacaklının talebinin kabulüne karar vermiştir. Aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen keşideci, mahkemenin yetkisine ve çekteki ciro silsilesindeki kopukluk sebebiyle borcun esasına dair itiraz ederek haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İhtiyati haciz talebine dayanak çekin keşide yerinin İstanbul olduğu, çekin muhatap bankanın Etiler Şubesinden verildiği, çekin bankaya ibraz edildiği, karşılığının bulunmadığına dair şerh düşüldüğü anlaşılmaktadır. Kambiyo senetlerinden doğan alacaklar aranacak borç niteliğindedir. Çekin borçlusu, ibrazdan önce alacaklının (hamilin) kim olduğunu bilemeyeceğinden, çek hamilinin alacağını araması, yani muhatap bankaya ibraz etmesi gerekir. Çek muhatap bankaya ibraz edili...