İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/2547 D.İş.- 2017/2547 D.İş. Karar sayılı kararı ile saklama kararı verilen Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 13/03/2017 tarihli 2016/E.31388-2017/K.9220 sayılı karara karşı davalı tarafın itirazı üzerine itirazın değerlendirildiği İtiraz Hakem Heyetinin 31/03/2017 tarihli 2017/İ.1187-2017/İHK.1532 sayılı kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuru sahibi vekilince verilen başvuru dilekçesi ile, olay tarihi olan 24/10/2009'da vekil edeninin yolcu olarak bulunduğu tescilsiz motosikletin 0.97 promil alkollü sürücüsünün tam kusurlu olarak yola çıkması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin % 21 oranında meslekte kazanma gücü kaybına uğradığını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarını saklı olmak üzere 1.000,00 TL maddi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I ESAS NO : 2017/1093 KARAR NO : 2018/792 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 02/06/2017 NUMARASI : 2017/2547 D.İş- 2017/2547 D.İş K. DAVANIN KONUSU : Maluliyet Tazminatı KARAR TARİHİ : 24/05/2018 İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/2547 D.İş.- 2017/2547 D.İş. Karar sayılı kararı ile saklama kararı verilen Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 13/03/2017 tarihli 2016/E.31388-2017/K.9220 sayılı karara karşı davalı tarafın itirazı üzerine itirazın değerlendirildiği İtiraz Hakem Heyetinin 31/03/2017 tarihli 2017/İ.1187-2017/İHK.1532 sayılı kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuru sahibi vekilince verilen başvuru dilekçesi ile, olay tarihi olan 24/10/2009'da vekil edeninin yolcu olarak bulunduğu tescilsiz motosikletin 0.97 promil alkollü sürücüsünün tam kusurlu olarak yola çıkması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin % 21 oranında meslekte kazanma gücü kaybına uğradığını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarını saklı olmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminatınbaşvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebinin 81.545,38 TL'ye yükseltmiştir. Davalı Güvence Hesabı cevap dilekçesinde, davacının sunduğu maluliyet raporunun yönetmelik hükümlerine uygun olmadığını, Genel Şartlar gereğince "Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik" hükümlerine göre düzenlenecek raporların esas alınması gerektiğini, geçici işgörmezlik zararlarından sorumlu olmadıklarını, aracın tescile tabi motorsiklet olup olmadığının tespitinin gerektiğini, hesaplamalarda genel şartlar gereğince TRH-2010 ve %1,8 teknik faiz uygulanması, tazminattan müterafik kusur ve hatır indirimi yapılması gerektiğini, sorumluluğun kusur oranı ve limitle sınırlı olduğunu, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirterek başvurunun reddini istemiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, başvuranın talebinin (davacının, sürücü belgesiz ve alkollü olduğunu bilerek sürücünün kullandığı motorsitletle seyahat ettiği gerekçesiyle tazminattan %30 müterafik kusur, hatır için taşındığından %20 hatır taşıması indirimi yapmak suretiyle) kısmen kabulüne, 45.665,41-TL maluliyet tazminatının Güvence Hesabı'ndan alınarak başvuruna verilmesine, bu miktara 29/08/2016 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar vermiştir. Davalı tarafın karara itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti'nce itirazın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davalı sigorta şirketince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davalı sigorta şirketinin istinaf başvurusu, geçerli başvuru yapılmadığından Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru şartlarının bulunmadığı, maluliyet oranı ve illiy...