DAVANIN KONUSU : Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 24/05/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemi tarafından verilen 28/11/2016 tarih, 2016.E.21726, K. 2016/34645 sayılı karara karşı davalı tarafça yapılan itiraz üzerine, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 17/04/2017 tarihli 2017/İ.106- 2017/İHK.1300 karar sayılı itirazın reddine dair kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine heyetçe yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuru sahibi dilekçesi ile, 23/06/2013 tarihinde davalı şirkete Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın ... plakalı araç ile karışmış olduğu trafik kazası neticesinde ... plakalı araçta yolcu olarak yer alan ...n yaralanması ve akabinde yapılan tedavilere rağmen %30 oranında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I ESAS NO : 2017/1042 KARAR NO : 2018/795 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 17/05/2017 NUMARASI : 2017/2142 D.İş- 2017/2077 D.İş K. DAVANIN KONUSU : Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 24/05/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemi tarafından verilen 28/11/2016 tarih, 2016.E.21726, K. 2016/34645 sayılı karara karşı davalı tarafça yapılan itiraz üzerine, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 17/04/2017 tarihli 2017/İ.106- 2017/İHK.1300 karar sayılı itirazın reddine dair kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine heyetçe yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuru sahibi dilekçesi ile, 23/06/2013 tarihinde davalı şirkete Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın ... plakalı araç ile karışmış olduğu trafik kazası neticesinde ... plakalı araçta yolcu olarak yer alan ...n yaralanması ve akabinde yapılan tedavilere rağmen %30 oranında malul kalması nedeniyle 216.385,00 TL (ıslah ile) tutarındaki maddi tazminatın karşılanması talebi ile Tahkim Komisyonuna müracaatta bulunmuştur. Davalı Sigorta vekili cevabında, davadan önce yapılan başvurunun sonucunun beklenmeden açılan davanın reddi gerektiğini belirtmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, talebinin kısmen kabulüne karar vererek 182.727,00 TL maluliyet tazminatının 22/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... Sigorta A.Ş.'den alınarak başvuruna verilmesine karar vermiş, davalı sigorta vekilinin itirazını inceleyen İtiraz Hakem Heyeti'nce, Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce verilen 28/11/2016 tarih ve K.2016/34645 sayılı kararına karşı itiraz eden davalı sigorta kuruluşunun itirazlarının reddine karar verilmiş, bu karar aleyhine davalı sigorta şirketince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davalı sigorta şirketinin istinaf başvurusu, davacı başvuru sahibinin post travmatik stres bozukluğu tanısı ile ilgili olarak incelenmesi gerekenlerin, davacıda önceden var olan rahatsızlıklar ile kaza arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı, tedavi edilebilir veya kalıcı nitelikte olup olmadığı, tedavi süreci ve bu rahatsızlığın kişinin meslekte kazanma gücüne etkisi hususlarının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden alınacak raporla belirlenmesi gerektiği, hükme esas alınan raporların yetersiz olduğu, mağdurun kaza öncesinde epilepsi, sara gibi hastalıkları olup olmadığının saptanması gerektiği, 5684 sayılı Yasanın 30/16. maddesi gereğince fiziksel imkansızlık nedeniyle dosyanın 4 ayda sonuçlanması mümkün olmadığından iadesi gerektiği yönlerine ilişkindir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. maddesi gereğince, İtiraz Hakem heyetinin, işin heyete intikali tarihinden itibaren 2 ay içinde karar vereceği hükme bağlanmı...