DAVANIN KONUSU: Araç Değer Kaybı Tazminatı (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/05/2018 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/05/2017 tarih, 2016/711 E. ve 2017/661 K. Sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, davalı ...AŞ ve Davalı .....vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili adına kayıtlı bulunan .... plakalı araca, 11/05/2015 tarihinde, .... plakalı aracın arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı .... %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta, değer kaybı meydana geldiğini belirterek, fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 500,00 TL'nin, davalı sürücü ..... yönünden kaza tarihinden, aracın ... sigortacısı olan davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ESAS NO : 2017/1279 KARAR NO : 2018/815 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 16/05/2017 NUMARASI : 2016/711 E. 2017/661 K. DAVANIN KONUSU: Araç Değer Kaybı Tazminatı (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/05/2018 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/05/2017 tarih, 2016/711 E. ve 2017/661 K. Sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, davalı ...AŞ ve Davalı .....vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dosyanın Dairemize tevzi edilmesi sonucu Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili adına kayıtlı bulunan .... plakalı araca, 11/05/2015 tarihinde, .... plakalı aracın arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı .... %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta, değer kaybı meydana geldiğini belirterek, fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 500,00 TL'nin, davalı sürücü ..... yönünden kaza tarihinden, aracın ... sigortacısı olan davalı ... A.Ş. yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; KTK'nın 97. Maddesi uyarınca, davacı tarafça, dava açılmadan önce zorunlu mali mesuliyet sigortacısına yazılı başvuru yapması ve kanunda yazılı belgeleri başvurusuna eklemesi gerektiğini, bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacıya ait araç sürücüsünün kusursuz olduğunu kabul etmediklerini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, yargılama sırasında dava değerini 9.800,00 TL olarak ıslah etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, Davanın Kabulü ile; 9.800,00-TL'nin davalı sigorta şirketinden 23/05/2016 dava, diğer davalı .... 11/05/2015 kaza tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.Davalı ... AŞ vekili istinaf dilekçesi ile; 26/04/2016 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Trafik Kanunu 97. Madde değişikliğine göre, yürürlük tarihinden sonra, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısına karşı açılan davalarda, öncelikle sigorta şirketine başvuru yapılmasının dava şartı olarak kabul edildiğini, davanın, yasanın yürürlüğünden sonra, 23/05/2016 tarihinde açıldığını, bu nedenle, mahkemece, esasa girilmeden, dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, davayı kabul etmesinin hatalı olduğunu, davacının "belirsiz alacak" davası açma hakkı bulunmadığını, dava konusu değer kaybının hesaplama yönteminin, davacının baştan sözleşme hükümlerine göre kabul ettiği "genel şartlar" ekinde açıkça tayin ve tespit edildiğini, bu nedenle davanın, kısmi dava yada belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının mümkün olmadığını, davanın konu ve niteliği itiba...