DAVANIN KONUSU : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/12/2020 tarih ve ......./....... E. - ......./...... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ............. sayılı ve "...", "...", "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin 2019/09012 numaralı "..." ibareli başvurunun ilanına karşı 6769 sayılı SMK 6/1 maddesi gerekçesiyle itiraz ettiğini, bu itirazın YİDK tarafından 16.03.2020 tarih ve ......-M-........ sayılı karar ile reddedildiğini, oysa tarafların markalarının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/644 KARAR NO : 2021/529 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R . İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2020 NUMARASI : . DAVANIN KONUSU : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/12/2020 tarih ve ......./....... E. - ......./...... K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ............. sayılı ve "...", "...", "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin 2019/09012 numaralı "..." ibareli başvurunun ilanına karşı 6769 sayılı SMK 6/1 maddesi gerekçesiyle itiraz ettiğini, bu itirazın YİDK tarafından 16.03.2020 tarih ve ......-M-........ sayılı karar ile reddedildiğini, oysa tarafların markalarının "......." harf dizilimini ortak olarak içerdiklerini, müvekkilinin tescilli markalarının kapsamında yer alan malların, davalının markasının kapsamında da bulunduğundan, davaya konu markanın, müvekkilinin tescilli markası karşısında seri marka intibaını uyandırdığını ileri sürerek, davalı Türkpatent YİDK kararının 5/1. sınıf malları için iptalini ve diğer davalı markasının 5/1. sınıf malları için hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yetki ve esas yönünden davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece YİDK kararının iptali istemi ile davalı şirkete ait markanın hükümsüzlüğü istemlerinin, birbirlerinden bağımsız, davaların yığılması müessesesinin mevcut olduğu iki ayrı istemi barındırdığı, ayrıca dava konusu markanın dava tarihinden önce tescil edildiği, 6769 sayılı SMK 156/5. maddesi hükmüne göre üçüncü kişiler tarafından sınai mülkiyet hakkı sahibi aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkemenin, davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesi olduğu, davalı şirketin kayıtlı adresinin ....../İSTANBUL'da bulunduğu, bu nedenle davayı görmeye İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olduğu anlaşıldığından, davalı şirketin ....../....... sayılı markasının hükümsüzlüğü istemi yönünden açılan davanın tefrik edilerek işbu esasa kaydedildiği gerekçesiyle davalı şirketin yetki itirazının kabulü ile SMK 156/5 maddesi uyarınca mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın talep halinde görevli ve yetkili İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, müvekkilinin hem .......-M-........ sayılı YİDK kararının iptalini hem de davalı şirkete ait 2019/09012 sayılı markanın h...