Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1458 · K. 2018/682
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E:2017/1458 K:2018/682

E. 2017/1458K. 2018/68211 Nisan 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 11/04/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket nezdinde ... A.Ş lehine lehine ... A.Ş tarafından ... Bakırköy Projesi kapsamında...parselde yer alan inşaat alanı İnşaat Bütün Riskler Sigorta Poliçesi ile her türlü risk kapsamında sigortalandığını, 30/12/2013 tarihini 31/12/2013 tarihine bağlayan gece şantiyedeki depodan bir kısım emtianın çalındığının anlaşıldığını, inşaat alanının güvenlik işlerinin...A.Ş tarafından üstlenildiğini, davalının güvenliğini sağladığı yerde sigortalı firmaya ait toplam bedeli 26.403,39 TL değerindeki emtiaların çalındığını, muafiyet indirimi sonrası çalınan emtiaların bedelinin 21.403,39TL olarak belirlendiğini, sigorta poliçesine müvekkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/1458 Esas KARAR NO : 2018/682 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2017 NUMARASI : 2015/271 2017/97 DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 11/04/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket nezdinde ... A.Ş lehine lehine ... A.Ş tarafından ... Bakırköy Projesi kapsamında...parselde yer alan inşaat alanı İnşaat Bütün Riskler Sigorta Poliçesi ile her türlü risk kapsamında sigortalandığını, 30/12/2013 tarihini 31/12/2013 tarihine bağlayan gece şantiyedeki depodan bir kısım emtianın çalındığının anlaşıldığını, inşaat alanının güvenlik işlerinin...A.Ş tarafından üstlenildiğini, davalının güvenliğini sağladığı yerde sigortalı firmaya ait toplam bedeli 26.403,39 TL değerindeki emtiaların çalındığını, muafiyet indirimi sonrası çalınan emtiaların bedelinin 21.403,39TL olarak belirlendiğini, sigorta poliçesine müvekkili şirket tarafından katılım oranı %25 olması nedeniyle sorumluluk tutarı olan 5.350,85 TL emtiayı şantiyeye satan firma ve lehine sigorta poliçesi düzenlenen ... A.Ş'nin muvafakati sigorta ettiren ... Yapı A.Ş ye 11/03/2014 tarihinde ödendiğini, yapılan ödeme sonrası sözleşme gereği sorumluluğunu yerine getirmeyen davalı şirkete 09/05/2014 tarihli ihtar gönderildiğini, davalı tarafın herhangi bir cevap vermediğini, bunun üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazın reddine, davalının %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; müvekkili şirketin işverenden aldığı talimatlar doğrultusunda bugüne kadar görev ve yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davaya konu olayda müvekkiline atfedilecek bir kusurun bulunmadığını, malların bulunduğu depo yerinin müvekkili şirkete veya elemanlarına gösterilmediğini, müvekkilinin depo içerisinde ne tür malların bulunduğunu dahi bilmediğini, sorumlu bulunduğu alana yabancı bir araç ya da kişinin giriş çıkışının bulunmadığını, kapılarda zorlama bulunmadığını, güvenliğin ancak yabancı araçları ve kişileri kontrol etmekle sorumlu olduğunu, olay tarihinden önce bazı işçilerin hırsızlık girişiminde bulunduğunu ve yakalanarak şantiye şefine bildirildiği halde işçilere herhangi bir yaptırımın yapılmadığını ve bazı işçilerin halen çalışmakta olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi; davanın kısmen kabulü ile Bakırköy... İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyasında davalının 2.675,00-TL lik kısmına yönelik itirazın iptaline, takibin 2.675,00-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibare...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 298

(Değişik: 23/6/1982-2686/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2017/1467 · K. 2018/685

11 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2017/1458 · K. 2018/682

11 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2017/883 · K. 2018/592

17 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2017/1401 · K. 2018/377

28 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2017/462 · K. 2018/1385

8 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2017/872 · K. 2018/150

22 Şubat 2018