Davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili, davacının 27/12/2002 tarihinde 200 paya ayrılmış davalı ... Ltd Şti'nin 180 payı ile hissedar olduğunu, bu payının tamamının 30/12/2005 tarihinde ... isimli şahsa devir ettiğini, davacının bu payının devri ile birlikte şirkette müdürlük sıfatından da istifa ettiğini, zira bu devirden sonra davacının askere gittiği için müdürlük yetkilerinin de kullanılmasının mümkün olmayacağını, devir işleminin ortaklar tarafından ticari siciline bildirilmediğini, bunun üzerine Kocaeli 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/51 esas sayılı dava dosyasında dava açtıklarını, bu davada yapılan yargılama sonunda davacının payının 30/12/2015 tarihinde devretmiş olduğu tespit edilerek, ticaret sicilinde ilan edildiğini, her ne kadar bu tarihte...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/28 KARAR NO : 2018/368 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2017 NUMARASI : 2017/615 Esas 2017/475 Karar DAVA : Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/04/2018 Davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili, davacının 27/12/2002 tarihinde 200 paya ayrılmış davalı ... Ltd Şti'nin 180 payı ile hissedar olduğunu, bu payının tamamının 30/12/2005 tarihinde ... isimli şahsa devir ettiğini, davacının bu payının devri ile birlikte şirkette müdürlük sıfatından da istifa ettiğini, zira bu devirden sonra davacının askere gittiği için müdürlük yetkilerinin de kullanılmasının mümkün olmayacağını, devir işleminin ortaklar tarafından ticari siciline bildirilmediğini, bunun üzerine Kocaeli 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/51 esas sayılı dava dosyasında dava açtıklarını, bu davada yapılan yargılama sonunda davacının payının 30/12/2015 tarihinde devretmiş olduğu tespit edilerek, ticaret sicilinde ilan edildiğini, her ne kadar bu tarihte payların devir edildiği mahkemece tespit olunup ilan edilmiş ise de, davacının aynı sözleşme ile müdürlükten istifa etmiş olduğu hususunun ilan edilmediğini, bu durumun müvekkili açısından bir takım mali sorumluluklar getirdiğini bu nedenle davalı şirkette 30/12/2015 tarihinde yapılan sözleşme ile davacının ...müdürlüğünden istifa ettiğinin tespiti ile bu tespiti Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan olunmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalının Ticaret Sicil adresine T.K.35'e göre tebligat yapıldığı, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacının sorumlu müdür olmadığının tespitine yönelik her ne kadar hukuki yararı var olarak gözüküyor ise de aslında ilgili kamu kurumu tarafından kendisine karşı kamu alacağının talep edilmesi halinde davalı şirketin hisse devir sözleşmesi nedeni ile sorumlu müdürü olmadığını ileri sürerek kendini savunma imkanı bulunduğunu, dolayısı ile davacının bu şekilde sorumlu müdürü olmadığının tespitine yönelik bir dava açmakta hukuki bir yararı bulunmadığını, kaldı ki davacının hukuki yararının bulunduğu bir an için kabul edilse bile; davalı şirketin ana sözleşmesinde davacı şirketin ilk kurulduğu 30/12/2002 tarihinde 5 yıllığına şirket müdürü olarak seçildiğini, Limited şirket hisse devri ile ilgili ana sözleşmede bir düzenleme bulunmadığını, ancak o tarihte yürürlükte bulunan ticaret kanuna göre hisse devrinin gerçekleşebilmesi için her ne kadar tescil ve ilanı zorunlu değil ise de, pay devrinin ilgili şirkete bildirilmesi ve şirketin de devre muvafakat etmesinin ardında da şirketin pay defterine pay durumunun işlenmesi gerektiğini, davacının hissesini devir alan ...'ın hisse alım işleminin şirket pay defterine işlenmediğini, davacının o döne...