DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (trafik kazası-rücuen tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 01/10/2015 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan, Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğüne ait, ... idaresindeki ... plakalı araç ile İMMS poliçesi ile ... Sigorta A.Ş. tarafından ve ZMMS poliçesi ile ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalanan ...'nın maliki olduğu ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın (davalı sürücünün tam kusuruyla) karışmış olduğu trafik kazası sonucu müvekkiline sigortalı araçta hasar meydana geldiğini, sigortalı araçta ki hasar bedeline mahsuben 09/04/2014 tarihinde sigortalıya 28.277,00 TL ödendiğini, bu bedelin 25.000 TL sinin karşı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/544 KARAR NO: 2021/731 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/12/2018 NUMARASI: 2015/958 E., 2018/901 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (trafik kazası-rücuen tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 01/10/2015 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan, Balıkesir İl Sağlık Müdürlüğüne ait, ... idaresindeki ... plakalı araç ile İMMS poliçesi ile ... Sigorta A.Ş. tarafından ve ZMMS poliçesi ile ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalanan ...'nın maliki olduğu ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın (davalı sürücünün tam kusuruyla) karışmış olduğu trafik kazası sonucu müvekkiline sigortalı araçta hasar meydana geldiğini, sigortalı araçta ki hasar bedeline mahsuben 09/04/2014 tarihinde sigortalıya 28.277,00 TL ödendiğini, bu bedelin 25.000 TL sinin karşı aracın ZMMS sigortacısı ... Sigorta A.Ş tarafından ödendiğini, geriye kalan 3.277 TL'nin sigortalının haklarına halef olarak rücuen tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların takibe itiraz ettiklerini ve icra takibinin durduğunu beyanla, haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, avans faiziyle alacakların tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalılar özetle; zamanaşımının gerçekleştiği, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, hasar bedelinin davacıya ödendiği sebepleriyle davanın reddine karar verilmesini, talep ve beyan etmişlerdir. Açılmış olan dava üzerine ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde; Davacıya sigortalı araç sürücüsünün, meydana gelen kazada % 25 davalı sürücünün ise %75 oranında kusurlu olduğu, bu kusur durumuna göre sigortalı araçta ki hasar bedelinin daha önce ödenmesi nedeniyle davacı sigorta şirketinin talep edebileceği bir bedelin kalmadığı kanaatiyle davanın reddine karar verilmiş, verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekilinin istinaf sebepleri; bilirkişi raporlarında kusur oranlarının yoruma dayalı olarak oluşturulduğu, davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu, mahkemenin hatalı inceleme sonucu belirlenen kusur oranları doğrultusunda karar vermesinin hatalı olduğu, kasko poliçesine aykırı olarak kıymet kazanma tenzilinin yapılması nedeniyle hasar bedeli belirlemesinin hatalı olduğu, hususlarına ilişkindir. İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan incelemede; Dava, kasko sigortası poliçesi gereğince sigortalısına araçta ...