DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Tasarımın İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat) KARAR TARİHİ: 22/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı veklii dava dilekçesi ile, müvekkilinin ... Tic. Ltd. Şti.'ye ait takliti yapılan sahan kulp tasarımının tescil belgesini noter aracılığı devraldığını, ilgili firma tescili yapılmış olunan tasarımını senelerdir ürettiğini ve bu özgün tasarımını 23/05/2018 tarihinde ... tescil numarası ile tescil ettirdiğini, devir işleminin akabinde müvekkilinin tasarımının devrini de TPMK'ya bildirerek kendi adına tescil ettirdiğini, yapılan araştırmalar sonucunda davalı şirketler yetkililerinin ... markasını kullanarak mal ürettiği, satışa...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/577 Esas KARAR NO: 2021/897 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/334 E. SAYILI ARA KARAR DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Tasarımın İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat) KARAR TARİHİ: 22/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı veklii dava dilekçesi ile, müvekkilinin ... Tic. Ltd. Şti.'ye ait takliti yapılan sahan kulp tasarımının tescil belgesini noter aracılığı devraldığını, ilgili firma tescili yapılmış olunan tasarımını senelerdir ürettiğini ve bu özgün tasarımını 23/05/2018 tarihinde ... tescil numarası ile tescil ettirdiğini, devir işleminin akabinde müvekkilinin tasarımının devrini de TPMK'ya bildirerek kendi adına tescil ettirdiğini, yapılan araştırmalar sonucunda davalı şirketler yetkililerinin ... markasını kullanarak mal ürettiği, satışa arz ettiğini ve sattığının tespit edildiğini, taklit olduğu tespit edilen ürünlerin çeşitli mecralarda satışının gerçekleştiğini, davalı şirket yetkililerince taklit ürünün üretim ve ticaretinin yapılmaması, üretime derhal son verilmesi hususunda defalarca bilgi verilmişse de olumlu sonuçlar alınamadığını, taraflarınca Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2020/275 d.iş.kararı ile davalı adresinde delil tespitine karar verildiğini, yapılan tespitte fabrikada üretim aşamasında ... marka 3 adet palet içerisinde 1092 adet ürün bulunduğunu, bu miktarda ürün bulunmuş olmasının üretim kapasitesi ve sirkülasyonunun derecesini gösterdiğini, davalıların müvekkili tarafından tescil edilmiş ve tasarımı müvekkiline ait olan ürünü hiçbir hak sahipliği belgesi olmadan izinsiz olarak ürettiğini ve haksız kazanç sağladığını, bu nedenle davalı tarafın müvekkiline ait tescilli tasarımı taklit ederek açıkça tecavüz ve haksız rekabete neden olan fiilleri nedeniyle davalı hakkında SMK, TTK ve HMK'nın ilgili hükümleri gereğince davalının üreterek, haksız olarak satışa sürdüğü taklit ürünler ile her türlü etiket, ambalaj ve emtianın Türkiye sınırları içinde ya da gümrük, serbest bölge ya da limanlarda bulundukları her yerde ihtiyaten el konulmasına, yeddiemine teslim edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı : İlk derece mahkemesince; 05.11.2020 tarihli ara kararı ile "...mahkememizin 2020/275 değişik iş sayılı dosyasının tetkikinde, tespit talebine konu tasarım tescil numarasının ... olduğu, işbu davada davaya konu tasarım tescil numarasının ise ...olduğu anlaşılmakla söz konusu bilirkişi raporu ve tespit dosyasının tedbir kararı açısından yaklaşık ispat koşulunu gerçekleştirmeye yeterli olmadığı" gerekçesiyle davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmişt...