DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/02/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "..." esas unsurlu markalarının sahibi olduğunu, davalının ise ... sayı ile "..." ibareli markayı kendi adına tescil ettirdiğini, ancak davalının, kendi adına tescilli ... tescil nolu "..." ibareli markasını, tescilinden farklı olarak müvekkili adına tescilli "..." esas unsurlu markalara yakınlaştırmak ve "..." ibaresi ön plana çıkarmak suretiyle, "..." olan markasından "..." ibaresini çıkararak veya görünmeyecek şekilde yazarak kurşun kalem, kurşun kalem ucu ve silgi ürünlerinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/582 Esas KARAR NO: 2023/159 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 22/10/2020 NUMARASI: 2018/348 2020/275 DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/02/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "..." esas unsurlu markalarının sahibi olduğunu, davalının ise ... sayı ile "..." ibareli markayı kendi adına tescil ettirdiğini, ancak davalının, kendi adına tescilli ... tescil nolu "..." ibareli markasını, tescilinden farklı olarak müvekkili adına tescilli "..." esas unsurlu markalara yakınlaştırmak ve "..." ibaresi ön plana çıkarmak suretiyle, "..." olan markasından "..." ibaresini çıkararak veya görünmeyecek şekilde yazarak kurşun kalem, kurşun kalem ucu ve silgi ürünlerinde kullandığını ve davalı yanın söz konusu eylemlerinin müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, markaya tecavüzün tespitini, durdurulmasını, önlenmesini ile men'ini ve bu şekildeki ürünlerin toplatılarak imhasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili markası tescilli olup, yasaya uygun olarak kullandığını, bu nedenle müvekkilinin herhangi bir tecavüz teşkil eden eyleminin bulunmadığını, müvekkili kullanımının tesciline uygun olduğunu, müvekkilinin markasını tescil edilmiş halinden uzaklaşarak, davacı yan markasına benzetmek suretiyle kullandığı iddialarının da yersiz olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "...TPMK kayıtları ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; ..., ...,..., ..., ... ve ... tescil nolu "..." esas unsurlu markaların dava konusu kırtasiye ürünleri sınıfında davacı adına tescilli olduğu, sonraki tarihli ... tescil nolu "..." ibareli markanın ise dava konusu emtia sınıfında davalı adına tescilli olduğu, bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davalının fiili kullanımında ise markasının tescilinden farklı olarak "..." ibaresi ön plana çıkarılır ve markası olan "..." ibaresinin bazı emtialarla sadece "...", bazılarında büyük harfle "..." yazıp eki olan "..." ibaresinin okunmayacak derecede küçük puntolarla bazen de hiç okunmayacak şekilde aynı renk zemin üzerine aynı renk kullandığı, bu haliyle davacı adına önceki tarihli "..." asıl ibareli markaları yönünden ortalama tüketici nezdinde ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu, iltibas ihtimali de dahil karıştırılmaya neden olacak şekilde olduğu anlaşılmakla SMK 155 maddesi de gözetilerek davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir. Yukarıda değinilen ispat du...