DAVANIN KONUSU : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali KARAR TARİHİ : 18/04/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREGİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu 03.03.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin uzun yıllara dayalı üyesi olduğunu, müvekkilinin gıyabında ve haberi olmaksızın kendisinin kooperatif üyeliğinden ihracına karar verildiğini, söz konusu ihraç kararının 23.01.2014 tarihinde kooperatif başkanı ...' nın imzalı yazısı ile öğrendiğini, ihraç kararından önce kendisine herhangi bir tebligat yapılmadığını, kooperatife borcunun da bulunmadığını, bu nedenlerle ihracına ilişkin 23.08.2004 tarihli ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı taraf yargılama aşamasındaki beyanlarında; davacının kooperatif üyesi olarak kooperatife olan aidat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/1630 Esas KARAR NO : 2018/725 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2017 NUMARASI : 2014/968 Esas 2017/156 Karar DAVANIN KONUSU : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali KARAR TARİHİ : 18/04/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREGİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu 03.03.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin uzun yıllara dayalı üyesi olduğunu, müvekkilinin gıyabında ve haberi olmaksızın kendisinin kooperatif üyeliğinden ihracına karar verildiğini, söz konusu ihraç kararının 23.01.2014 tarihinde kooperatif başkanı ...' nın imzalı yazısı ile öğrendiğini, ihraç kararından önce kendisine herhangi bir tebligat yapılmadığını, kooperatife borcunun da bulunmadığını, bu nedenlerle ihracına ilişkin 23.08.2004 tarihli ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı taraf yargılama aşamasındaki beyanlarında; davacının kooperatif üyesi olarak kooperatife olan aidat borçlarını ödememiş olması nedeni ile, kendisine çekilen ihtarnamelere istinaden kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, yapılan tebligatın usulüne uygun olduğunu, davalının uzun yıllardan beri kooperatif ile irtibat kurmamak sureti ile fiilen kooperatif üyeliğinden de ayrıldığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Bakirköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, 2014/968 Esas, 2017/156 Karar, 22/02/2017 tarihli kararında özetle, Sabit görülen davacının davasının KABULÜNE, davacının, davalı kooperatif ortaklığından çıkartılmasına ilişkin 23.08.2004 tarih, 2004/14 sayılı yönetim kurulu kararının İPTALİNE, şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Davalı vekili yasal süresinde sunduğu 22/06/2017 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; 1-Davacının esasen 11-12 yıllık parasal yükümlülüklerini yerine getirmemesine, kooperatife dahi uğramamasına rağmen, kötü niyetli bir şekilde ve haksız bir biçimde, burada bir menfaat elde edebilirmiyim saikiyle, 10 yıl sonra iş bu davayı açtığı, Yargıtay yerleşik uygulamasına göre de, aidat yükümlülüğü bulunan ortağın, uzun süre kooperatife uğramaması, aidat borcunun bulunup bulunmadığını takip etmemesi halinde, üyeliğinin sona erdiğini ortağın zımmen kabul ettiği, eylemli olarak ortaklıktan çıkma iradesini yansıttığı ve böyle bir davacının açtığı davanın, HMK nın 2. Maddesinde öngörülen iyiniyet kuralına aykırı olduğunun kabul edildiği, 2- -Davacıya ilişkin ihraç kararı ile tebligatların usulen uygun yapıldığı, mahkemenin hatalı değerlendirme yaptığı, mahkemece bilirkişi raporunun hükme esas alındığının belirtilmesine rağmen bilirkişi raporunda davalının reddi gerektiği sonucuna varıldığı, 3- Genel kurul kararı ile belirlenen alacakları ödediğini, ispat etmesi gereken taraf...