Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/893 · K. 2019/574
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2018/893 K:2019/574

E. 2018/893K. 2019/57418 Nisan 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacak (Kargo Taşımasından Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hükme karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müşterisi ... Tic.ve San. A.Ş.'ye ... Kargo şirketi vasıtası ile bir çok defalar evrak ve parça gönderiminde bulunduğunu, 23.12.2013 tarihinde kargo şirketine ... numaralı irsaliye ve ... Teslim Belgesi ile 12.000 EURO + KDV bedelli ( 40.436,71 TL) elektrik otomasyon parçaları teslim edilerek ... Tic.ve San. A.Ş. gönderilmesi talep edildiğini, 31.12.2013 tarihinde ... numaralı irsaliye ile ... Araç Teslim Belgesi ile yağ keçesi teslim edildiğini, halen elektrik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/893 KARAR NO : 2019/574 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2018 NUMARASI : 2014/1293E. 2018/89K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Kargo Taşımasından Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hükme karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müşterisi ... Tic.ve San. A.Ş.'ye ... Kargo şirketi vasıtası ile bir çok defalar evrak ve parça gönderiminde bulunduğunu, 23.12.2013 tarihinde kargo şirketine ... numaralı irsaliye ve ... Teslim Belgesi ile 12.000 EURO + KDV bedelli ( 40.436,71 TL) elektrik otomasyon parçaları teslim edilerek ... Tic.ve San. A.Ş. gönderilmesi talep edildiğini, 31.12.2013 tarihinde ... numaralı irsaliye ile ... Araç Teslim Belgesi ile yağ keçesi teslim edildiğini, halen elektrik otomasyon parçalarının teslim edilmediğini, davalı ile aralarında akdedilen 17.01.2013 tarihli taşıma teklifinin 4. maddesi gereği kargo şirketinin tamamen sorumlu olduğunu belirterek, söz konusu olan malın aynen teslimini veya malın bedeli olan 40.436,71 TL ( KDV Dahil)' nin fatura tarihi olan 23.12.2013 tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; davacı tarafın dava konusu olan malzemelerin müvekkili şirkete tam ve hasarsız olarak teslim edildiğinin kesin delillerle ispatının gerekeceğini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydı ile göndericinin gönderilerin cinsi, miktarı, niteliği gibi hususlarda tam ve doğru olarak bilgilendirmekle yükümlülüğünün bulunduğunu, öncelikle talep konusu edilen zarar tutarının ve daha sonra kusuru ve kusur ile zarar arasındaki illiyet bağının ispatı gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile dava konusu emtia bedeline fatura tarihinden itibaren faiz işletilmesinin haksız olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; ''...Bu konuda Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarında, taşınan emtianın alıcısına ulaşamamasının makul, kabul edilebilir bir açıklamasını yapamayan taşıyıcının bu hareketinin kötü niyete eşdeğer bir kusur olduğuna, bu durumun da ağır kusur olarak kabulünün gerektiğine vurgulama yapılmıştır."Davacı şirketin dava dışı ...Ticaret ve Sanayi A.Ş. arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacı şirketin, ...Ticaret ve Sanayi A.Ş. İçin; 23/12/2013 tarihinde, ... no.lu irsaliye ile 1 adet ... stok kodlu "..." açıklamalı; yine 31/12/2013 tarih ... no.lu irsaliye ile, 1 adet 52401A stok kodlu, "Otomatik Yağlama Keçesi H2200 2320*200*10" açıklamalı irsaliye...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/892 · K. 2019/573

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/896 · K. 2019/672

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1271 · K. 2019/557

17 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2018/992 · K. 2019/668

10 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/893 · K. 2019/574

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/894 · K. 2019/665

9 Mayıs 2019