DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hükme karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağını tahsil için davalı-borçlu hakkınad İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlattığını, borçlunun borca ve faize itiraz ettiğini, işbu itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazının haksız olduğunu, davalı/borçlu şirketin icra takibinden sonra işbu dosya borcuna mahsuben 05/04/2016 tarihinde 5.000,00 TL ödeme yaptığını, borcu zımmi olarak kabul etmiş olduğunu, ancak bakiye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/894 KARAR NO : 2019/665 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2018 NUMARASI : 2016/631E. 2018/117K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hükme karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağını tahsil için davalı-borçlu hakkınad İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlattığını, borçlunun borca ve faize itiraz ettiğini, işbu itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazının haksız olduğunu, davalı/borçlu şirketin icra takibinden sonra işbu dosya borcuna mahsuben 05/04/2016 tarihinde 5.000,00 TL ödeme yaptığını, borcu zımmi olarak kabul etmiş olduğunu, ancak bakiye borcun bugune kadar ödenmediğini, icra takibinde talep edilen 490,00 TL işlemiş faizi talep etmediğini, işleyecek faizin de icra takip başlangıç tarihi olan 11/02/2016 tarihinden itibaren ticari faiz üzerinden hükmedilmesini istediklerini belirterek, borçlunun İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına vaki asıl alacağa yönelik itirazının iptaline, takibin devamına, işleyecek faiizn de icra takip başlangıç tarihi olan 11/02/2016 tarihinden itibaren ticari faiz üzerinden hükmedilmesine, borca kötü niyetle itiraz eden davalı-borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap vermediği anlaşılmaktadır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; ''...Bilirkişi incelemesine tabi tutulan davacı şirket ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğunun tespit edildiği, bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere, ticari defterler üzerinde taraflar arasındaki ticari ilişkinin mevcut olduğunun görüldüğü, davacı yanın davalıya düzenlemiş olduğu satış faturalarını defterine kaydetmiş olduğu, bu faturalara karşılık davalı tarafından yapılan ödemelerin de bu hesabın alacağına kaydedilmiş olduğu, davacı yanın dava konusu ettiği 40.555,90TL 31/12/2015 tarihli cari hesap alacağı ile 2015 yılı defter ve kayıtlarındaki cari hesap alacağının uyumsuz olduğu, davacı yanın defter ve kayıtlarında 31/12/2015 tarihinde davalı şirket cari hesap bakiyesinin 126.092,79TL olduğu ancak icra takibine konu ettiği cari hesap alacağının 40.555,90TL olduğu, davacının icra takibine sunduğu 40.555,90TL cari hesap alacağını oluşturan faturaların davacının defter ve kayıtlarında kaydedildiği, sonuç olarak davacının defterlerinde davalının 126.092,79TL borçlu göz...