DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ödemediği faturaya bağlı alacağın tahsili için İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlunun bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazanın iptaline,, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili savunmasında özetle; davanın ve takibin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/892 KARAR NO : 2019/624 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2017 NUMARASI : 2015/32E.2017/614K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ödemediği faturaya bağlı alacağın tahsili için İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlunun bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazanın iptaline,, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili savunmasında özetle; davanın ve takibin haksız olduğunu, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, asıl müvekkilinin davacıdan 36.688,18 TL alacağı olduğunu, bu hususta dava haklarını saklı tutuklarını, söz konusu alacaklarını tahsil için İstanbul .... İcra Müdürlüğü .... E. dosyasıyla icra takibi yaptıklarını, davacının kötü niyetli olduğunu, takibe itirazlarının haklı olduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesi ve ticari defterlerin incelemesinde gerçeğin ortaya çıkacağını, davacının müvekkiline cari hesaptan kaynaklı ve kendilerine fazla yapılan ve teslim edilmeyen ürünlerden dolayı nakit borcu bulunduğunu belirterek, davanın reddine ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Mali müşavir bilirkişi ...tarafından tanzim edilen 04/03/2016 tarihli bilirkişi raporunda, davacının kendi defterlerinde davalıdan 8.812,00 TL alacaklı göründüğünün, davalının defterlerinde ise, davalının 32.875,00 TL alacaklı göründüğünün tespit edildiği, bilirkişi ...r tarafından tanzim edilen 11/07/2016 tarihli bilirkişi raporunda, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının bulunmadığının, davalının davacıdan 26.580,18 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, alacağın varlığını ispat yükü kendisinde olan davacının alacağını usulünce ispatlayamadığı anlaşıldığından...", davanın reddine, davacının kötüniyetli hareket ettiğine ilişkin bir delil bulunmadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; 1- 11/07/2016 tarihli bilirkişi raporunun 5. maddesinde belirtilen 18.02.2012 tarihli , 3311225 nolu, ... Bankası Lüleburgaz Şubesi, 1...