DAVA : Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/03/2019 Davanın kısmen kabulune yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen taşıma sözleşmesi uyarınca davalının 09/01/2015 tarihinde müvekkiline ait ceviz yağı ürününün taşıma işini üstlendiğini, ürünün tam ve sağlam olarak davalının aracına yüklendiğini ve buna ilişkin sevk irsaliyesi düzenlendiğini, ancak ürünün yolda zayii olduğunu ve alıcıya teslim edilemediğini, zarardan sorumlu olan davalıya gönderilen faturanın davalı tarafça ihtarname ekinde iade edildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 472-TL taşıma bedeli ve 28.548,18-TL ürün bedeli olmak üzere toplam 29.020,18-TLnin 09/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/874 KARAR NO : 2019/413 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2018 NUMARASI : 2015/237 E.- 2018/19 K. DAVA : Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/03/2019 Davanın kısmen kabulune yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen taşıma sözleşmesi uyarınca davalının 09/01/2015 tarihinde müvekkiline ait ceviz yağı ürününün taşıma işini üstlendiğini, ürünün tam ve sağlam olarak davalının aracına yüklendiğini ve buna ilişkin sevk irsaliyesi düzenlendiğini, ancak ürünün yolda zayii olduğunu ve alıcıya teslim edilemediğini, zarardan sorumlu olan davalıya gönderilen faturanın davalı tarafça ihtarname ekinde iade edildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 472-TL taşıma bedeli ve 28.548,18-TL ürün bedeli olmak üzere toplam 29.020,18-TLnin 09/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, herhangi bir kaza veya hasarlanmayı gerektirecek bir durum yaşanmaksızın İzmirden İstanbul iline taşınan ceviz yağının, Pendik ilçe sınırlarında araç seyir halinde iken ambalajından ve araçtan sızdığının farkedildiğini, az bir kısmının kurtarılabildiğini, bu nedenle müvekkilinin taşıdığı diğer ürünlerin de zarar gördüğünü, yağın sızmasına davacı tarafından yapılan ambalajın yetersizliği ve standarda uygun olmamasının yol açtığını, müvekkiline atfedilebilecek bir kusur olmadığını, ambalajlama ve yüklemenin davacı tarafça yapıldığını, ürün teslim alınırken sözlü çekince belirtilmişse de davacı tarafın sürekli bu şekilde gönderdiklerini beyanı üzerine ürünün teslim alındığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, ambalajma/ yükleme/istifleme/sabitleme görevinin davacıya ait olduğu, ancak davalının da nezaret görevini gereği gibi yerine getirmesi gerektiği, yükte kullanılan ambalajın özel yükleme/istifleme/sabitleme talimatlarına uygun olmadığının fotoğraflardan anlaşıldığı, bu çerçevede asli kusurun davacıda olduğunun, davalının ise özen yükümlülüğünü ihlalden tali kusurlu olarak kabul edilebileceği, bu çerçevede % 30 kusur izafesi nazara alınarak davalının toplamda 8.564,45 TL tazminattan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 8.564,45-TL maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek avans faizle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1-Davalı taşıyıcıya teslim edilen parsiyel yükün yüklenmesi, istiflenmesi ve sabitlenmesinde müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını,...