Davalı tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, davalı tarafça konutun erken teslim alınması nedeni ile ana sözleşmenin 61/e maddesinde düzenlenen kesin maliyet bedelinin %10'unun eksik alınmasından dolayı davalı hakkında Kayseri 8. İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, ana sözleşme değişikliğinin mutlak butlan ile batıl olduğunu, herhangi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 06.06.2018 ESAS-KARAR NUMARASI :... Davalı tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, davalı tarafça konutun erken teslim alınması nedeni ile ana sözleşmenin 61/e maddesinde düzenlenen kesin maliyet bedelinin %10'unun eksik alınmasından dolayı davalı hakkında Kayseri 8. İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, ana sözleşme değişikliğinin mutlak butlan ile batıl olduğunu, herhangi bir yanlış maliyet hesabı varsa da kendisinin sorumlu olmadığını, zamanaşımı süresinin de dolduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi'nce "...Davalı, davacı kooperatife üye iken kesin maliyet bedelini ödeyerek kura sonucu kendisine çıkan dairenin tapusunu alarak kooperatiften ayrılmıştır. Davacı kooperatifin 61/e maddesine göre, tüm konutların yapımı tamamlanmadan önce kura neticesi kendisine tahsis edilmiş ve tamamlanmış olan ortağın tapusunu alarak ayrılmak istemesi halinde tamamlanmış ve tahsil edilmiş konutların kesin maliyeti belirlenerek tapusu verilebilir. Bu şekilde konutunu teslim almak isteyen ortaktan ilerde ortaya çıkabilecek müşterek giderler ile erken konut teslimi ile sağlanan faydanın karşılığı olarak konutun teslim tarihindeki kesin maliyet bedelinin %10'u ayrıca alınır. Bilirkişi heyeti tarafından yapılan incelemede, davalı için kesin maliyet bedeli 128.031,45TL olarak hesaplanmış ve kooperatiften ortağın kooperatif devam ettiği sürece katlanması gereken yükümlülükler yerine kesin maliyet bedelinin %10 bedeli olan 12.803,00 TL.yi ödeme zorunda olduğu tespit edilmiştir. Davalı tarafından mahkememizin görevsiz olduğu belirtilmiş ise de, kooperatifler kanunu madde 99 gereğince mahkememizin görevli olması ve görev dava şartının bulunması nedeni ile yargılamaya devam edilerek karar verilmiş ve yine davalı tarafından dava konusu talep yönünden zamanaşımının gerçekleştiği belirtilerek zamanaşımı defiinde bulunulmuş ise de, 30/06/2011 tarihinde davalıdan kesin maliyet bedeli çıkarılarak tahsil edilmiş olup, takip tarihi olan 29/03/2016 tarihi itibari ile 5 yıllık zamananaşımı süresinin do...