Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m.356 hükmü gereğince duruşmalı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı yüklenici ile aralarındaki sözleşme ilişkisi kapsamında, davalıya fazla ödeme yapıldığı iddiasıyla Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/543 Esas sayılı dosyasıyla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 7.500,00 TL nin tahsili istemiyle açtıkları davada, mahkemece 161.207,24 TL fazla ödeme yapıldığı belirlenerek taleple bağlı kalındığında 7.500,00 TL ye hükmedildiği, bu kararın temyiz ve karar düzeltme aşamalarından da geçerek kesinleştiğini belirterek bakiye 153.707,24 TL asıl alacak ile temerrüdün oluştuğu 15.07.2009 tarihinden itibaren hesapladığı 129.226,14 TL işlemiş faiz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/341 KARAR NO : 2018/431 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2016 NUMARASI : 2016/356 Esas, 2016/1374 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 12/04/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m.356 hükmü gereğince duruşmalı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı yüklenici ile aralarındaki sözleşme ilişkisi kapsamında, davalıya fazla ödeme yapıldığı iddiasıyla Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/543 Esas sayılı dosyasıyla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 7.500,00 TL nin tahsili istemiyle açtıkları davada, mahkemece 161.207,24 TL fazla ödeme yapıldığı belirlenerek taleple bağlı kalındığında 7.500,00 TL ye hükmedildiği, bu kararın temyiz ve karar düzeltme aşamalarından da geçerek kesinleştiğini belirterek bakiye 153.707,24 TL asıl alacak ile temerrüdün oluştuğu 15.07.2009 tarihinden itibaren hesapladığı 129.226,14 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 282.933,38 TL nin tahsili talebiyle Bursa ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı yüklenici şirket tarafından davaya ilişkin cevap verilmemiştir. Mahkemece 20.12.2016 gün, 2016/356 Esas, 2016/1374 Karar sayılı kararı ile davacının bakiye alacağı Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/543 Esas sayılı dosyasında kesinleştiği üzerine 153.770,24 TL olarak kabul edilmiş, sadece temerrüdün oluştuğu kabul edilen 15.07.2009 ile takip tarihi arası talep edilebilecek faiz için bilirkişi incelemesi yaptırılarak esas alacak yönünden hiçbir inceleme ve değerlendirme yapılmadan 153.707,24 TL asıl alacak ile 118.577,77 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 272.285,01 TL üzerinden itirazın ipteline, takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont faizi uygulanmasına ve asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalı vekili yargılama sırasında yapılan tebligatların usulüne uygun olmadığı, savunma hakkının kısıtlandığı, mahkemece yapılan yargılamada asıl alacak yönünden inceleme yapılmadığı, icra inkar tazminatına hükmedilmesinin hatalı olduğu belirtilerek mahal mahkemesi kararının kaldırılması yeniden yargılama yapılarak davanın reddine karar verilmesi yönünde istinaf talebinde bulunulmuştur. Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu 11.05.2017 gün, 2017/273 Esas, 2017/281 Karar sayılı kararı ile, istinaf talebinin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle istinaf talebinin süre yönünden reddine karar verilmiş, Dairemizin kararına karşı davalı şirket vekilinin temyiz istemi üzerine "Yargıtay Yüksek...